ראש מחלק החקירות במפלג אכיפה כלכלית בלהב 433, קצין בדרגת רפ"ק, וחוקר נוסף, חתומים על תגובה תקדימית של המשטרה לבית משפט, אשר מצטטת סעיפי חוק שאינם קיימים ונכתבה באמצעות צ'ט GPT – תוכנת בינה מלאכותית.
במסמך, ראש מחלק החקירות מנסה לשכנע את השופט במסגרת תיק תפוסים, להשאיר בידי המשטרה טלפון של חשוד, ומצטט לצורך כך משני סעיפי חוק בדויים, במסגרת הטענות המשפטיות של המשטרה. הקצין מלהב השתמש ככל הנראה בתוכנת ChatGPT כדי לקצר את זמן העבודה על כתיבת המענה לבית המשפט – ולא שם לב כי הבינה המלאכותית "המציאה" עבורו סעיפי חוק בנוסח שאינו קיים.
מי ששמו לב לבדותות שבמסמך המשטרתי והתריעו על כך בפני בית המשפט הם הסנגורים של החשוד בתיק, עורכי הדין תמיר קלדרון ורמי זועבי ממשרד דורון טיקוצקי קנטור גוטמן גרוס ושות'.
לאחרונה, בבית המשפט העליון כבר "נתפסו" עורכי דין פרטיים, לפחות בשני תיקים, שהגישו מסמכים ובהם ציטוטים מפסקי דין כביכול, אשר נבדו על ידי תוכנת בינה מלאכותית. עכשיו, למרבה המבוכה, זוהי משטרת ישראל הפועלת באופן חובבני בהליך משפטי, וזה סיפור המעשה.
ב-28 בינואר 2025 ערכו חוקרי אכיפה כלכלית בלהב, בשיתוף שוטרי מחוז חוף, חיפוש במתחם הכולל צ'יינג' וחנות זהב השייכים לתושב אום אל-פאחם. החשוד עוכב במסגרת פרשה גדולה יותר של חשד להלבנת הון ועבירות כלכליות, אך הוא שוחרר בתום חקירתו. הטלפון שלו וחלק מהתפוסים נשארו לעומת זאת בידי המשטרה.
סנגוריו של החשוד, עורכי הדין קלדרון וזועבי, הגישו בקשה להחזרת הטלפון, לאחר ששחררו כבר המחאות וזהב שנתפסו. הסנגורים טענו שהטלפון לא נתפס על ידי המשטרה לפי הכללים, מאחר שמדובר ב"טלפון מוסדי" המשמש לתפעול השוטף של עסקיו, ומותקנות עליו תוכנות ומידע חיוניים לניהול העסק (הצ'יינג' וחנות הזהב).
שופט בית משפט השלום בחדרה, אהוד קפלן, ביקש מהמשטרה להגיש תגובה וקבע דיון במעמד הצדדים.
בתגובת המשטרה שנמסרה על ידי ראש מחלק החקירות באכ"ל להב 433, נטען כי מדובר בטלפון פרטי ולא "מוסדי"-עסקי שעליו חלים הסדרים מיוחדים. כדי לנמק את עמדת המשטרה, קצין להב 433 ציטט במסמך הרשמי שהגיש לבית המשפט משני סעיפי חוק, כביכול.
לדבריו, "סעיף 23 (א) לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה, חיפוש ותפיסה במחשב), קובע כי מחשב מוסדי הוא מחשב בבעלות מוסד ציבורי, רשות שלטונית, תאגיד או גוף שמשרת את הציבור, והגישה אליו אינה מוגבלת למשתמש אחד בלבד אלא הוא משמש מספר אנשים", כך שהטלפון לא עונה על הגדרה זו.
יתרה מכך, במסמך ציטט הקצין גם מחוק הפיקוח על שירותים פיננסיים (כביכול). לדבריו, לפי סעיף 15 לחוק, "חל איסור על גוף המספק שירותים פיננסיים להחזיק פרטי עסקאות או פרטי לקוחות במכשיר פרטי (טלפון נייד), וכל המידע צריך להתבצע במערכת ממוחשבת מרכזית של הגוף".
לפיכך, טענה המשטרה באמצעות הקצין הממונה על החקירה, החשוד למעשה הודה והפליל את עצמו בעבירה פלילית נוספת, משום שאסור היה לו להחזיק מידע עסקי באותו מכשיר טלפון.
לאחר שקרא את תגובת המשטרה, ובה ההפניות לשני סעיפי חוק שאינם קיימים – לרבות "ציטוטים" מהם – הבחין עו"ד קלדרון בבדותה. בפתח הדיון שנערך בבית משפט השלום בחדרה על הבקשה להחזרת הטלפון לחשוד, אמר עו"ד קלדרון: "לאחר שראינו את תגובת המשיבה, שפשפתי את עיניי… יש לנו חשד שהתגובה שהמשיבה כתבה, נלקחה מתוך צ'ט GPT. הטעות היא כפולה, המשיבה מצטטת משני סעיפי חוק שאינם קיימים..".
"ישנם כללים ברורים לגבי מחשב וטלפון מוסדי", אמרו עורכי הדין קלדרון וזועבי. "כל מי שאי פעם קרא פסק דין בסיסי, יודע שמחשב מוסדי הוא מחשב שבין השאר קשור לעסק, למשלח יד… לא יכול להיות ספק בעניין, זה מכשיר שמותקנות עליו כל האפליקציות של העסק, מערכות הפעלה, אבטחה, סיסמאות. המשיבה לא פעלה בהתאם לחוק. כדי לתפוס טלפון מוסדי צריך צו, יתרה מזו, צריך להגיע לבית משפט 48 שעות לאחר התפיסה כדי להאריך את הצו".
נציגי המשטרה בדיון אישרו לאחר בדיקה קלה בסעיפי חוק הרשמי, כי הסנגורים צודקים, ואמרו לשופט במבוכה: "אנו חוזרים בנו, הציטוטים מהחוק לא נכונים. מי שכתב את זה כתב בתום לב, בשגגה. מדובר בטעות אנוש".
השופט קפלן לא עבר על כך בשתיקה וכתב כי המשטרה התבזתה: "ובכן, אותו חוק לא קיים בספר החוקים של מדינת ישראל. הוא גם לא היה קיים בדמיונו של אף אדם עד כה, כי חיפוש מילותיו באינטרנט באמצעות מנועי חיפוש כמו גוגל, לא מעלה אף תוצאה תואמת. הוא נוצר על ידי בינה מלאכותית, ואם חשבתי שראיתי הכל ב-30 השנים שאני על כס השיפוט, כנראה שטעיתי".
"לטעמי מלכתחילה הטעות הזאת לא היתה צריכה לקרות, ואם ידעו (נציגי המשטרה) על קיומה, היו צריכות להודיע על כך לפני הדיון, כדי לא להתבזות יותר ממה שכבר התבזו בכתיבת המסמך", הוסיף השופט והורה למשטרה להעתיק את תוכן הסלולרי של החשוד למכשיר חדש שיישאר ברשותה – ולהחזיר את המכשיר המקורי לידי המבקש.
לא נפסקו הוצאות.
מהמשטרה נמסר בתגובה: "המענה נכתב בניגוד למקובל. על כן הורה מפקד היחידה הממונה על החקירה לערוך תחקיר, ולפעול למניעת הישנות מקרים דומים בעתיד".
