באתר "פוסטה" פורסם באוגוסט 2017 על כתב אישום חמור שהוגש נגד שוטרת לשעבר בדרגת רב סמל, שבו ייחסה לה המחלקה לחקירות שוטרים מעורבות בשלוש פליליות שונות.
השוטרת מירה כרסנטי (54) ואחיה דניאל כרסנטי (53) הואשמו בין היתר בעבירות של זיוף מסמך בכוונה לקבל באמצעותו דבר בנסיבות מחמירות, שימוש במסמך מזויף, הפרת אמונים, קבלת דבר במרמה ופגיעה בפרטיות.
בפרשה הראשונה טענה מח"ש כי השוטרת חברה לאחיה כדי לגזול דירה שהותירה קשישה ערירית שהלכה לעולמה. היא ערכה בדיקות במאגר הנתונים "אדם" שבמערכת המיחשוב המשטרתית, על פי תעודת הזהות של המנוחה, והעלתה כי קרובי משפחתה מדרגה ראשונה נפטרו, וכי מעולם לא נישאה ולא נולדו לה ילדים. כשבוע לאחר מכן, בבית חברתה של כרסנטי בטירת הכרמל, היא החתימה את חברתה ובתה כעדות ל"צוואה" שבה מודיעה כביכול הקשישה על רצונה להוריש למירה ולדניאל כרסנטי את כל רכושה, כולל דירת מגורים.
מח"ש טענה כי מדובר בצוואה מזויפת וכי כרסנטי הציגה את המסמך לחברתה ולבתה תוך הצגת מצג כוזב, לפיה המנוחה היא חברה טובה של אמה ז"ל, ושהיא ואחיה טיפלו בה לאורך השנים ועל כן היא מעוניינת להוריש לה רכושה.
מיד אחר כך הגישה השוטרת כרסנטי את המסמך למשרד הרשם לענייני ירושה בחיפה במסגרת בקשה לצו קיום צוואה ובעקבות כך בתוך כשבועיים וחצי נתנה הרשמת צו קיום צוואה בעניין עזבונה של המנוחה ובו הוצהר כי המסמך בר תוקף. מצוידים בצו קיום הצוואה, האחות והאח העבירו את דירת המנוחה על שמם בטאבו וכן פנו לבנק בו נוהל חשבונה של המנוחה וביקשו שהכספים המופקדים בחשבון יועברו לרשותם.
בפרשה שנייה נטען כי במקביל לשירותה במשטרה, כרסנטי התקבלה לעבודה כמרצה במכללה בזכות פרטים כוזבים שמסר אחיה, המלצה כוזבת וקורות חיים כוזבים. כרסנטי התקבלה לעבודה כמרצה במכללה, תוך שהצהירה בכזב כי פרט להכנסתה מהמכללה אין לה הכנסות אחרות, על אף שבאותה עת שירתה במשטרה.
בפרשה השלישית נטען כי כרסנטי עשתה שימוש במחשב המשטרתי כדי לאתר את פרטיו של נהג אשר היה מעורב ב"כמעט תאונה" עם הרכב של בתה, במאי 2014, בשכונת רמת אלמוגי בחיפה. הנהג סירב למסור את פרטיו מאחר שלא התרחשה תאונה בין שני הרכבים, ואז כסנטי עשתה שימוש במסוף המשטרתי, איתרה את הרכב ואת אשת הנהג הרשומה כבעליו, יצרה קשר טלפוני עם אחיה של בעלת הרכב, שוטר בגמלאות, הזדהתה כתובעת וטענה שגיסו פגע בה ועזב את המקום מבלי להשאיר פרטים.
למרות כל זאת, הנאשמים כפרו במיוחס להם. בין היתר הם טענו, כי הקשישה היתה חברה טובה של אימם וכי הירושה ניתנה כדין.
בהכרעת הדין של השופט ד"ר זאיד פלאח הוא זיכה את דניאל כרסנטי מחמת הספק מעבירה של פגיעה בפרטיות, והרשיע אותו ואת אחותו בכל יתר העבירות. "הנאשמת עשתה עליי רושם גרוע, של אדם מניפולטיבי, שהאמת רחוקה ממנה עד מאוד, ואני דוחה את גרסאותיה הסותרות והבלתי הגיוניות, ואינני נותן כל אמון בדבריה", ציין השופט בהכרעת הדין, בין היתר, "מצופה משוטר, הממלא תפקידו מכוח הדין, שלא לחרוג מסמכויותיו, במיוחד כשמדובר בסמכויות רחבות ובעלות משמעות מבחינת השפעתן ותוצאותיהן על הציבור. המערכת נותנת בשוטר אימון רב, מתוך אמונה שהוא לא ינצל את מעמדו ותפקידו לרעה, ומעשיה של הנאשמת מהווים פגיעה חמורה ומשמעותית באימון זה".
ניתן לציין כי עוד לפני שהוגש כתב האישום נגד השוטרת ואחיה, נציב הביקורת על מייצגי המדינה בערכאות, השופט דוד רוזן, מתח ביקורת חריפה על המחלקה לחקירות שוטרים (מח"ש): המחלקה על כך שהעבירה חומרי חקירה במהלך החקירה הפלילית נגד השוטרת ואחיה, לקרוב משפחה של הקשישה הערירית, אשר ביקש ראיות מתיק החקירה לצורך ניהול תביעה אזרחית. עו"ד מיכל פרייסמן, סגנית בכירה במח"ש, וראש המחלקה לשעבר אורי כרמל, אישרו את הבקשה החריגה, והשופט רוזן מתח על כך ביקורת.
האחים הגישו תביעה אזרחית נגד מח"ש, שהסתיימה בהסדר פשרה, במסגרתו שילמה מח"ש לאחים פיצוי של 20 אלף שקל.
כמו כן ניתן לציין, כי במהלך ההליך הפלילי נגד האחים כרסנטי, הם הציגו את נושא הדלפת חומרי החקירה מצד מח"ש. בהמשך ביקשו לפסול את השופט ד"ר זאיד פלאח, בטענה ליחס סלחני ומגונן כלפי נציגי מח"ש, אולם השופט דחה את הבקשה. האחים הגישו לבית המשפט העליון ערעור שנדחה על ידי הנשיאה, השופטת אסתר חיות, שציינה כי הסנגורים יוכלו להעלות את הטענות בערעור שיוגש לבית המשפט.
מהמשטרה נמסר בתגובה: "הנאשמת לא נמנית על שורות המשטרה מזה למעלה מחמש שנים. מעשיה החריגים והפסולים, אינם מייצגים בשום צורה ואופן את רוח המשטרה או ערכיה".
את מירה כסנטי ייצגה עו"ד מיטל יצחקי-טולדנו, שמסרה בתגובה: "בתיק זה מח"ש שילמו פיצויים למרשתי בשל התנהלותם במהלך הגשת כתב האישום. אנו לומדים את הכרעת הדין אך כבר בתחילת ההליך הגשנו בקשה לפסילת השופט זאיד פלאח. השופטת חיות בהחלטתה כתבה כבר אז שהטענות שהועלו מתאימות לערעור. בהמשך ההליך השופט סירב לקבל ראיה מזכה, וסירב לקבל את החלטת הנבתם הנוזפת במח"ש וכל הנובע ממנה. אנו נלמד את הכרעת הדין ונשקול צעדינו בהמשך".
את תגובתו של עו"ד רפאל רויטגרונד, סנגורו של דניאל כרסנטי, לא ניתן היה להשיג.
