משרד המשפטים, מנהלת מח"ש קרן בר-מנחם ופרקליט המדינה לשעבר שי ניצן טוענים כי סגן מנהלת מח"ש משה סעדה, שפוטר משירות המדינה בחודש שעבר, הביע עמדות פוליטיות בפני עובדי מח"ש הכפופים לו ואף ניסה לשכנעם להצביע לליכוד.
הדבר נטען בכתב ההגנה שהוגש אתמול לבית הדין האזורי לעבודה בירושלים, על ידי משרד המשפטים, בר-מנחם וניצן – כולם נתבעים על ידי סעדה בתביעה שהגיש בחודש שעבר, לאחר שמנכ"ל משרד המשפטים הודיע לו על פיטוריו.
באופן חריג, כתב ההגנה לא הוגש על ידי פרקליטות המדינה, אלא באמצעות משרד עורכי הדין החיצוני של עו"ד אפרת דויטש מתל אביב, אשר תייצג את שלושת הנתבעים. ממשרד המשפטים נמסר לפוסטה כי "במקרים בהם קיים חשש לניגוד עניינים, למשל במקרה של תביעה שמתנהלת בבית הדין לעבודה, אשר הוגשה על ידי פרקליט נגד הפרקליטות, הפרקליטות לא יכולה לייצג את עצמה, ולכן במקרה זה התיק מועבר לייצוג חיצוני".
בכתב ההגנה מטעם הנתבעים, בהם המדינה, נטען כי "סעדה חתר לא רק תחת המנהלת הישירה שלו, אלא גם תחת פרקליט המדינה שי ניצן ונהג להשמיצו בפני עובדים זוטרים במח"ש הכפופים לו".
ניצן זימן את סעדה לבירור הנושא בנובמבר 2019. לפי כתב ההגנה, באותה פגישה הטיח ניצן בסעדה כי הגיע אליו מידע לפיו סעדה "כבכיר בשירות המדינה, ובתפקיד רגיש ביותר, הביע עמדות פוליטיות בפני אנשים הכפופים לו במחלקה, וניסה לשכנעם להצביע 'למפלגה מסוימת', בניגוד לאיסור על תעמולה מפלגתית החלה על עובדי מדינה".
בהקשר זה יש לציין, כי פורסם בעבר שסעדה נתפס כבעל קשר קרוב עם השר לביטחון פנים אמיר אוחנה, המבקר החריף של הפרקליטות, ובנובמבר 2020 בעיצומם של ניסיונות בכירי הפרקליטות להגיע עמו ל"פרישה מוסכמת", סעדה שינה כיוון והגיש את מועמדותו לתפקיד פרקליט המדינה, באקט מתריס, מתואם ככל הנראה עם השר אוחנה, לאחר פרישתו של עו"ד דן אלדד מתפקיד מ"מ פרקליט המדינה.
מלחמות המחלקה
בתביעה שהגיש לאחר פיטוריו בחודש שעבר, באמצעות עו"ד עודד סבוראי, טען סעדה כי "במח"ש החדשה תחת קרן בר מנחם, מונעים חקירות בכירים במשטרה, ונמנעים מלפתח פרשיות חשיפה".
לכתב ההגנה כעת מטעם הנתבעים, צורף מכתב שכתבה לאחרונה מנהלת מח"ש למנכ"ל משרד המשפטים. "מהיום בו דרכה כף רגלי במח"ש, לא השלים משה עם מינויי. החל מחודש מאי 2020 חלה הסלמה משמעותית בפעולות ובצעדים הננקטים על ידי משה, המכוונות כלפיי באופן אישי, וכלפי עובדים אחרים במחלקה, על מנת לפגוע בעבודה התקינה של מח"ש, לפגוע בשמה הטוב כלפי חוץ ובשמם הטוב של חלק מעובדיה… עד שנדמה כי משה מבקש להטביע את המחלקה לחקירות שוטרים על יושביה", כתבה בר מנחם.
"התקופה בה עשיתי מאמץ לשתף עמו פעולה, הבהירה לי שמטרתו היחידה של משה היא לזרוע מדון, לחרחר מלחמות ולהתיש את כוחה של המחלקה… הוא פעל כדי לפגוע פגיעה אישית בעובדים מסוימים שלשיטתו 'אינם מזוהים במחנה שלו' וליבוי סכסוכים פנימיים ותסיסה. משה הפך לגורם מסכסך ומפלג במחלקה המסב נזק רב. מטרתו של משה היתה להביא לידי כך שכהונתי במח"ש תסתיים שלא במועד, על מנת שיוכל להתמנות תחתיי".
בר מנחם טוענת בין השאר כי סעדה נהג בישיבות פנימיות רבות משתתפים לכנות אותה "בר כוכבא", על מנת ללעוג לה בפני העובדים.
מטעם ניצן צוין בכתב ההגנה כי "בניגוד לנטען באופן משמיץ" על ידי סעדה, החלטותיו של ניצן בפרשת ניצב רוני ריטמן ובפרשת אום אל חיראן, שהתקבלו בניגוד לעמדת צמרת מח"ש דאז, היו ענייניות. "הצגת מחלוקות מקצועיות כאילו נבעו משיקולים זרים ומ'כניעה למשטרה (ולמפכ"ל רוני אלשייך)' היא שקר בוטה", טוען ניצן.
לפי כתב ההגנה, גם טענת סעדה שלא נבחר לתפקיד מנהל מח"ש במכרז בשנת 2018 עקב סיכול, "וטו" שהטיל המפכ"ל אלשייך על מינויו, "היא טענה מופרכת לחלוטין", וכי ועדת המכרזים העדיפה את בר מנחם מפני שראתה בה המועמדת המתאימה – ובו מועמד שאינו מתאים.
עוד נטען כי סעדה סירב לקבל את החלטת בר מנחם, בגיבוי היועמ"ש ופרקליט המדינה, על ביצוע "הפרדה מבנית" במח"ש בין מחלקת החקירות לבין הפרקליטים-התובעים במחלקה, כמו ההפרדה הקיימת בין המשטרה לפרקליטות. "התובע גמר אומר לפגוע בשמם של הנתבעים, כמו גם בעבודתה התקינה של המחלקה לחקירות שוטרים , שם שימש התובע סגן מנהלת המחלקה".
נטען כי מדובר ב"תביעה חסרת תשתית עובדתית ומשפטית שהוגשה מתוך ניסיון ברור וחסר תום לב של עו"ד סעדה לזכות בכספים להם הוא אינו זכאי, במסווה של תמימות והיתממות". נטען עוד כי לאחר שהניסיונות להגיע עמו להסכם פרישה מרצון נכשלו, החריף העימות ומשבר האמון, עד לפיטורים.
תגובת סעדה באמצעות עורך דינו תובא כשתתקבל.
סעדה, ספר לעם ישראל מה מעורבותך המשותפת עם שי ניצן בטיוח פרשית רות דוד. ספר כמה פעמים נפגשת עם שי ניצן בעניין זה עצמו.