הרצחת וגם ירשת?
אל פתח בית משפט השלום בקריות הגיע לאחרונה סיפור הזוי על גבר שעל פי החשד גנב כסף רב מרכב שפרץ אליו, ונתפס על ידי שוטרים.
אלא שאז התברר, כי המשטרה החרימה אמנם את הכסף מהגנב אבל סירבה להחזיר אותו לאישה, בטענה שהעצור טוען כי הכסף בכלל שלו.
האישה, בשנות ה-20 לחייה, מאפרת במקצועה, נפלה קורבן לאירוע התפרצות וגניבה מרכבה. על פי התלונה אותה הגישה למשטרה, נגנבו מהרכב מעל 56 אלף שקלים וכן מוצרי טיפוח שונים בשווי 20 אלף שקלים, כמו גם כרטיסי אשראי.
ב-11 לספטמבר נעצר בעכו מאייר דמיטרי, מוכר למשטרה, וברשותו נתפסו 56.279 שקלים. בנוסף לכסף, נתפסו אצלו מוצרי הטיפוח הגנובים של אישה, כרטיסים שונים לרבות כרטיסי אשראי על שם של אישה אחרת.
במהלך מעצרו, ניסה דמיטרי לחמוק מהמשטרה אך לבסוף נעצר. לאחר מעצרו הודיעה המשטרה לאישה כי רכושה נמצא ועליה להגיע לתחנת המשטרה למסור עדות. כאשר הגיעה למשטרה היא טענה כי הכסף שייך לה וכי כרטיסי האשראי שנמצאו אצל החשוד שייכים לחברה שלה, אך היו ברכבה. במקביל הגיעה חברה שלה אשר כרטיסי האשראי שייכים לה ומסרה עדות תואמת אשר חיזקה את עדותה של בעלת הרכב.
המאפרת עצמה מסרה פרטים מוכמנים, רוב הכסף בשטרות 200, התיק שנגנב היה שחור ונשכח בתוך הרכב, ואף ציינה פריטים שהיו בו.
אבל בדיוק כאן הסיפור הסתבך, כאשר כל אחד מהמעורבים טען שזה רכוש שלו.
מצד אחד האישה אשר הביאה הוכחות כאמור כי הכסף עם מוצרי הטיפוח וכרטיסי האשראי שייכים לה.
מצד שני, החשוד טען כי הכסף שנתפס אצלו שייך לו, וכי מדובר בכסף שהוא לווה בשוק האפור.
קציני המשטרה בתחנת זבולון שטפלה באירוע התקשו להחליט למי שייך הכסף והחליטו להותיר אותו בכספת של המשטרה, ובמקביל אף שחררו את החשוד בפריצה ובגניבה ללא הגשת כתב אישום נגדו, חרף מצבור הראיות נגדו.
סנגוריה של המאפרת, עו"ד אבי אמר ועו"ד הילה גולן, פנו לבית משפט השלום בקריות על מנת שיחייב את תחנת זבולון להחזיר את הכסף לאשה.
בית המשפט ביקש מכל צד למסור תגובה מפורטת בכתב (8 דצמבר).
האישה הגישה תגובה שבה היא חזרה על עמדתה, לטענתה, "הכסף המזומן שנגנב לה הוא כסף אותו חסכה כל חייה והסיבה שהותירה אותו ברכבה היא נוכח העובדה שבבית הוריה שם היא מתגוררת החלה לעבוד מנקה חדשה, שאותה לא הכירה ולכן העדיפה להוציא את התיק מהבית".
החשוד לעומת זאת, בחר לא להגיש תגובה שבה הוא היה חייב להוכיח מאיפה הכסף.
לנוכח התייחסות הצדדים לסוגייה, השופט מיכאל ארדמן הכריע בסופו של דבר בקצרה: "נסיבות תפיסת הרכוש מלמדות לכאורה על העדר בעלותו של החשוד ברכוש, במיוחד נוכח בחירתו לא להגיב לבקשה, על אף שניתנה לו זכות לעשות כן, אינני רואה צורך לקבוע דיון בבקשה, אשר על כן המשטרה תעביר את הכספים לידי המתלוננת".
עורכי הדין גולן ואמר מסרו ל"פוסטה, בתגובה: "לא יעלה על הדעת שמי שביצע עבירה יבקש להנות מפרי חטאו, שכן מעילת עוולה אין צומחת זכות תביעה. אנו שמחים שנעשה צדק עם מרשתנו והבעלות בכספים וברכוש הוחזרו לידיה. אנו מברכים על החלטתו של בית המשפט שבחר לא לתת כל אמון בגרסתו המופרכת של החשוד״.
