חמישה שופטים דחו את עתירת רועי חיון לנכות חילוט משומות מס

שתף כתבה עם חברים

גם בהרכב מורחב קבע בית משפט העליון כי אין אפשרות להכיר בחילוט שבוצע בתיק פלילי כהוצאה מוכרת לצורך ניכוי מס. השופט עמית: לעתים עקרון גביית מס אמת נדחה מפני שיקולים אחרים, כמו אינטרס ציבורי

איש העסקים רועי חיון

בית המשפט העליון בהרכב מיוחד של חמישה שופטים דחה פה אחד את הדיון הנוסף בעתירת איש העסקים רועי חיון, להפחית שומות מס שהוצאו לו באמצעות הכרה בחילוט פלילי כהוצאה לצורך ניכוי מס.
חמישה שופטים של העליון – הנשיאה אסתר חיות, השופטים יצחק עמית, עוזי פוגלמן, נעם סולברג ודוד מינץ חזרו על ההלכה שנקבעה ולפיה חילוט אינו מותר בניכוי כהוצאה לצורכי מס הכנסה.

תזכורת: בראשית היה פסק דין של בית משפט מחוזי-אזרחי, שאישר את בקשת רועי חיון להכיר לצרכי מס בחמישה מיליון שקל שחולטו ממנו בתיק הלבנת הון שבו הוא הורשע, ובשל החילוט הפלילי להפחית את שומת המס על עסקיו, ולא לגבות ממנו את "אותו חוב" פעמיים.
שופט בית משפט המחוזי בתל אביב לענייני מסים, הרי קירש, קבע בפסק הדין (יוני 2020) כי לאחר שחיון הורשע בתיק של הלבנת הון ופירות העבירה הופקעו ממנו על ידי המדינה, גם באמצעות עונש כלכלי של חילוט חמישה מיליון שקל – אין הצדקה לשוב ולחייב את חיון גם במס באמצעות שומה אזרחית על כספים ורכוש שכבר אינם בידיו וחולטו ממנו.

במאי 2022 פסק הדין של השופט קירש בוטל, כאשר בית משפט העליון בהרכב שלושה שופטים קיבל את ערעור הפרקליטות ורשות המסים, וקבע כי לא ניתן לנכות מהשומות (דרישת המס האזרחית) שהוצאו לרועי חיון  את החילוט ששילם בתיק הפלילי בגובה 5 מיליון שקל.

השופט ג'ורג' קרא כתב בפסק הדין: "כעניין שבמדיניות אין להכיר בחילוט כהוצאה מותרת בניכוי". לדברי השופט קרא, "התרת הניכוי תביא לפגיעה באינטרס הציבור… מעשיו הפליליים של המשיב הם אלו אשר גרמו ל'צרה' שבה הוא מצוי… הכספים מושא המחלוקת חולטו ממנו עקב בחירתו לפעול בדרך בלתי חוקית. לפיכך, אין אפשרות לראות בתשלומם של כספים אלה בתור הוצאה המותרת בניכוי". אותו פסק דין  ניתן תוך מחלוקת בהרכב השופטים –  בדעת רוב של השופטים קרא ודוד מינץ שצידדו בעמדת רשות המסים, כנגד עמדת השופט שאול שוחט, שצידד בבקשת חיון.

הנשיאה אסתר חיות קיבלה בהמשך את בקשת פרקליטיו של חיון, עורכי הדין משה מזרחי, עמית קריגל ואלדד נח, וקבעה את התיק לדיון נוסף בהרכב של חמישה שופטים עקב הסוגיה התקדימית.
חיון שב וטען כי מרבית ההכנסות בגינן רוצים לחייב אותו במס, כבר חולטו ונלקחו מידיו במסגרת התיק הפלילי, וביקש לקזז את סכום החילוט. הוא טען כי אחרת, הוא יחוייב פעמיים בגין אותם כספים שנלקחו ממנו.
מס הכנסה באמצעות עו"ד חן אבידוב מהמחלקה הפיסקאלית בפרקליטות, התנגד להקטנת השומה.

כאמור, בית המשפט העליון בהרכב של חמישה שופטים אישר את ההלכה שקבע השופט קרא בהרכב השלושה, ודחה את טענותיו של חיון סופית. השופט עמית שכתב את עיקר פסק הדין קבע כי "הטענה כי יש להתיר את הניכוי נכשלת לאורך החזית כולה" – גם לפי הוראות פקודת מס הכנסה העוסקות בניכוי הוצאות;  גם בהתאם ל"מבחן הסיכון" וגם בהתאם ל"תקנת הציבור".

השופט עמית כתב כי "מצב שבו התעשרות שהפיק אדם נשללת ממנו והוא נדרש להשיבה, ובד בבד הוא נדרש לשאת במלוא המס על ההתעשרות (באופן שמותירו 'במינוס'), משקף תוצאה שמצויה במתח עם העיקרון של גביית מס אמת. אכן, יש להכיר בקיומו של מתח זה", כתב השופט עמית. "עקרון של גביית מס אמת אינו 'בן יחיד', ודברים אלה אינם חידוש. קיים מגוון של דוגמאות בדיני המס המבטאים זאת".

השופט עמית כתב כי "דוגמה קרובה לענייננו היא ההלכה שאינה מאפשרת ניכוי הוצאות בלתי חוקיות. כך לדוגמה, ראובן שמנהל ארגון פשיעה ומעסיק בעלי זרוע שיגבו עבורו דמי פרוטקשן, לא יוכל לנכות את שכרם כהוצאה. באופן דומה, שמעון שהקים מעבדה לגידול סמים לא יוכל לנכות כהוצאה את עלויות שתילי המריחואנה וגידולם, אף שיחוייב במלוא המס בגין הכנסותיו מעסקי הסמים".

השופט עמית מדגיש: "אי-הכרה בהוצאות מעין אלו חותרת כביכול תחת העיקרון של קביעת שיעור ההכנסה לאמיתה וקביעת שומת אמת. אלא שמנגד ניצב שיקול כבד משקל בדמות תקנת הציבור, שתוקפו וגבורתו עוצמתיים לא פחות, ובדרך כלל אף יותר. שיקולים נוספים ברוח זו הם שיקולים שנועדו לשמור על ערכיות החוק", כתב עמית. "ייתכנו מצבים לא שגרתיים שבהם העיקרון של גביית מס אמת יסוג מפני טעמים כבדי משקל אחרים, מכוח עקרונות יסוד כתקנת הציבור".

עוד נקבע כי תשלומי חילוט אינם הוצאה המותרת בניכוי הואיל ו"חילוט אינו מהווה הוצאה הכרוכה במהלך השוטף והרגיל של העסק". כן נקבע כי חילוט אינו מותר בניכוי גם מכוח "מבחן הסיכון", משאינו סיכון רגיל בחייו של העסק . "ה'סיכון להיתפס' ולעמוד לדין פלילי בגין ניהול עסק עברייני, אינו מסוג הסיכונים שהופכים את הסכומים שחולטו בתום הליך פלילי להוצאות פירותיות שהוצאו כחלק מניהולו השוטף של העסק". השופט עמית הדגיש  כי חילוט הוא בעל אופי עונשי, ולפיכך ההלכה שאינו מוכר כהוצאה נשארת על כנה.

השארת תגובה

תגובה אחת על “חמישה שופטים דחו את עתירת רועי חיון לנכות חילוט משומות מס”

  1. מה קרה שכותבים על אדם כזה איש עסקים.
    זה כסף קטן בשבילו והוא מייצר כסף לארגון פשיעה שלא מעניין אותו גם להרוג חפים מפשע.אז בבקשה ממכם לקרוא לילד בשמו

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר. שדות החובה מסומנים *