אחד הפאנלים בכנס אילת של לשכת עורכי הדין השבוע עסק בהצעת "חוק יסוד: זכויות במשפט" של השר גדעון סער.
לפי ההצעה, זכויות של נחקרים, חשודים ונאשמים במשפט פלילי יעוגנו בחוק יסוד. ואולם, כל העקרונות שמוזכרים בהצעה – כמו הזכות להליך הוגן, חזקת החפות, או הזכות לייצוג – הם עקרונות מושרשים שהם חלק מהדי-אן-איי של המשפט הישראלי עשרות שנים, וחוק היסוד רק חוזר עליהם באופן כוללני. כך למשל, זכויות בהליך מעצר: "מעצר ייעשה בדרך שתבטיח שמירה על כבודו של אדם, על גופו ועל זכויותיו. כל עצור זכאי שיודיעוהו את סיבת מעצרו", וכן הלאה.
מי שציפה כי החוק יישא עמו בשורה חדשה, התאכזב. תומכי ההצעה טוענים כי העובדה שמדובר בחוק יסוד "משדרגת" את הזכויות.
עו"ד אביגדור פלדמן והמשנה ליועמ"ש העומד על סף סיום קדנציה, עו"ד רז נזרי, התעמתו בעניין בפאנל שהנחה השבוע העיתונאי ברוך קרא.
עו"ד פלדמן אמר כי מדובר בחוק כמעט חסר ערך, שאינו מחדש ואינו תורם דבר כנגד הפגיעה בזכויות חשודים ונאשמים, שמתבצעת יום יום. "זו הצעת החוק החלבית ביותר שראיתי מימיי, שלא נותנת לנו, לעורכי הדין הפליליים, שום דבר", אמר עו"ד פלדמן, "מה היא מחדשת, שאדם הוא חף מפשע עד שהוא יורשע? בחוק הזה יש הרבה הצהרות יפות, רובן מזמן נמצאות בלקסיקון המשפטי שלנו".
עו"ד פלדמן הסביר כי "כל מה שהטריד אותנו בהליך הפלילי, שקיווינו שאולי יימצא לו פתרון בחוק יסוד זכויות הנאשם – אינו מופיע בהצעת החוק. חשבנו שאולי החוק ייגע במעצרים מנהליים; אולי באיסור מפגש בין אסיר לעורך דין (בעבירות ביטחוניות), ואולי יקצר אותו – שום מילה לא נאמרה על הדבר הזה".
"חשבנו, אולי החוק יתייחס להגבלת תרגילי חקירה שכוללים שקרים לנאשם, שזה מעשה חמור מאוד ואחת הסיבות העיקריות להודאות שווא – ראה פרשת זדורוב ופרשות אחרות – גם כאן החוק אינו אומר מילה", הוסיף עו"ד פלדמן, "חשבנו, אולי מדובבים סוף סוף ייצאו מהחיים שלנו… למשל שייקבע איסור לנקוט תחבולות שעניינן לשבור את זכות השתיקה. חיכינו לאיזו אמירה על איסור שימוש באמצעים פיזיים (בחקירות שב"כ). גם על כך לא נאמר דבר".
כמו כן אמר עו"ד פלדמן: "הניסיון שלנו מלמד שבתי המשפט תמיד מפרשים את החוק על הצד המחמיר, ולא על הצד המקל. למשל ברפורמה בעבירות המתה, המחוקק יצר לכאורה בידול בין עבירת רצח בנסיבות מחמירות שנושאת מאסר עולם חובה, לעבירת רצח שבה מאסר עולם הוא רק עונש אופציונלי. והנה מה מתברר? שמבחינת הפרקליטות ובתי המשפט, כל תיק שהיה מוגש בעבר כתיק רצח, הפך לתיק רצח בנסיבות מחמירות (כדי לשמר את עונש מאסר העולם, ז.ק) ובתי המשפט הולכים עם זה".
עו"ד נזרי, המשנה ליועמ"ש הנצחי, העומד לפרוש בקרוב, השיב לעו"ד פלדמן: "חוק יסוד לא יכול לרדת לרזולוציה של כל פרט, אבל יש שינוי גישה (חוק היסוד משדר). כן צריכים להיות יותר זהירים, בגישה מאוזנת, כן צריכים לראות גם ברמת הייעוץ המשפטי וגם ברמת התביעה, מורכבות של דברים".
"בחזון של עו"ד פלדמן כבר לא צריך מדובבים, ולא צריך מעצרים מנהליים במדינת ישראל", אמר נזרי, "אז לא. המציאות מראה שצריך את הכלים האלה. לבטל אותם לגמרי אי אפשר, מה כן צריך לעשות? ברמת הייעוץ המשפטי, כתבתי בעבר מסמכי יעוץ בנושא תרגילי חקירה שרצו לעשות, וכתבתי חוות דעת שפסלה גם רעיון להעתיק את הכלי של מעצרים מנהליים מהעולם הביטחוני לפלילי".
לטענת נזרי, חוק היסוד כן יכול להשפיע על איזונים שהתביעה או בתי המשפט עורכים בחלק מפרקטיקות החקירה וניהול משפט. "כבר הובלנו חוק של הסדרים מותנים במקום כתבי אישום וקבענו שלא הכל פלילי, והובלנו את תיקון חוק המרשם הפלילי לקיצור תקופת המחיקה של רישומים פליליים ישנים. הובלנו גם מהלכים של גישור פלילי, ובתי משפט קהילתיים".
