כצפוי: שוחררו הנאשמים בתיק מוסלי

קריסת תיק דגל של המשטרה? 

השופט בני שגיא הורה הבוקר (רביעי, 27.7) על שחרורם בתנאים מגבילים ובאיזוק אלקטרוני של אביאל וואהל, ליאור גרינברג, עמרם (עמור) כהן, ניר דבח, אלון מימון, שי אשולי, רועי אשולי ויעקב (קובי) יום טוב, הנאשמים בתיק פשע חמור המזוהה עם ארגון הפשע מוסלי, בו מיוחסים להם שלושה מעשי רצח ועבירות אלימות נוספות.

מלבד יום טוב, המרצה בימים אלה מאסר בתיק אחר, יתר הנאשמים שוחררו כאמור סופית בתנאים. זאת בעקבות "כרסום בראיות" בתיק, שנבע מחומר חקירה חדש שהגיע במסגרת פרשה 1131. על פי הדיווחים, התיק נחלש גם בעקבות גיוסו של עד מדינה בפרשה החדשה, שסתר לכאורה את אמירותיו של עד המדינה בתיק אנשי מוסלי. 

את הנאשמים מייצגים עורכי הדין משה שרמן וירום הלוי, יורם שפטל, נעמה אלחדד, דורון נוי ויהלי שפרלינג, שחר חצרוני ותמיר סננס, משה יוחאי ואורית בראל. לדעתם, שחרור הנאשמים מהווה למעשה את תחילת קריסת התיק כולו, המתבסס בעיקר על עדותו של עד המדינה. כזכור, כבר בשלב הדיון לגבי מעצרם עד תום ההליכים טען עו"ד יוחאי לאי קיומן של ראיות בתיק ועמד על הבעייתיות בעדותו של עד המדינה. 

בדיון שהתקיים אתמול בעניינם של הנאשמים, התעקשה נציגת הפרקליטות, עו"ד קלאודיה בילנקה, כי הכרסום בראיות לגבי האישום הראשון בתיק (רצח בר כהן), אינו בהכרח פוגע באישומים האחרים. "כל הטענות לפיהן אם עד מדינה שקרן, ואם הוא שיקר לגבי המפגש שהתרחש בביתו לגבי האישום הראשון, אז מהימנותו נפגמת גם לגבי האישום השני – אין בהן ממש. אנו יכולים לטעון ולהראות שהמפגש עליו מדבר עד המדינה התקיים. יש ראיות שנוגעות לאיכונים לשיחות שמנהלים כל הנאשמים. כל הנאשמים היו אצלו, ויותר מזה – במפגש הזה דיברו על רצח בר כהן. יש שיחה שנקלטה בהאזנת הסתר, בה נשמע עד המדינה אומר לאחר שהיה באותה עת בחדר, הוא מאשר שהוא דיבר עם שי מוסלי".

"החקירה החדשה מתייחסת לשורה ארוכה של פרשות, שלא כולן – וניתן לומר די בביטחון, רובן – לא רלוונטיות לסנגורים בתיק זה", הוסיפה התובעת, "כל מה שאנו יכולים לומר כאן, במגבלות החיסיון… שהכרסום לא מתייחס לאישום השני (הרצח הכפול של אוהד פרנקו ודניאל סמארה ב-2012), וככל שמדובר במהימנות עד המדינה, אפשר לבחון אותה גם על בסיס הראיות הקיימות…"

"…הטענה לגבי כרסום בראיות לא יכולה להישמע לגבי האישום השני. החקירה החדשה אינה מתייחסת לאישום הרצח הכפול".

לגבי עד המדינה בתיק הנוכחי, היא אמרה: "עד המדינה מתייחס בעדותו לכל האישומים. בכל אחד מהאישומים ישנן גם ראיות תומכות. לעדות זו יש סיוע משמעותי, בין באיכונים, בין בעדויות של עדים אחרים ובין באיכונים בזירת הרצח. מלכתחילה ההתייחסות לעדות עד המדינה היתה זהירה, גם אם כפי שבית המשפט קבע לא מדובר בעד מדינה קלאסי במובן זה שלא היה שותף לרצח אלא נטל חלק בשיחות ומפגשים שדובר על התכנון והביצוע". 

אבל השופט שגיא לא הסכים עם עמדת התובעת. אמנם הוא ציין, כי אילו היה נדרש לבחינת בקשת המעצר בעבר, יתכן והיה מאריך את מעצרם של הנאשמים בשל רמת המסוכנות הנשקפת מהם". עם זאת הוסיף, כי מדובר במשפט מורכב שטרם החל בשל עיכובים בהעברת חומרי חקירה – נסיבות שבית המשפט העליון קבע לגביהן, כי הן מצדיקות בחינת חלופת מעצר. "מאז", ציין השופט, "אירעו מספר התפתחויות אשר מטות את הכף בצורה מובהקת ומחייבות שינוי סטטוס הנאשמים".

השופט הגדיל והתייחס לטיעוני הצדדים לגבי ההבדל בין האישום הראשון לבין האישום השני: "אני מתקשה לקבל את עמדת המדינה, לפיה קיים חיץ ברור בין עובדות האישון הראשון לעובדות יתר האישומים כך שהשפעתו של אותו 'מידע חדש' רלוונטית אך ורק ביחס לעובדות האישום הראשון". והסביר: "אני מתקשה לראות כיצד 'כרסום ראייתי' הרלוונטי לעדותו ביחס לאירוע מסוים (ואין מדובר באירוע שולי), אינו בעל השפעה כלשהי, גם אם לא מכרעת, על שאלת המהימנות הכללית, וזו ממילא רלוונטית ליתר האישומים המבוססים אף הם על עדותו. נוכח טיבו של 'המידע החדש' יש מקום לפתיחה מחודשת של הדיון בסוגיית התשתית הראייתית, אלא שלא ניתן לעשות כן נוכח העובדה כי מדובר במידע חסוי והליכי החקירה החדשים עדיין בעיצומם".

לגבי בקשת המדינה לתת זמן נוסף על מנת לבחון כיצד מתקדמת החקירה בפרשה 1131, קבע השופט כי לא ניתן לקבל בקשה זו, בין היתר לאור הצפי כי השהות בתיק צפויה להיות ארוכה במיוחד. מה גם ש"המידע החדש" הוביל לביטול כל מועדי ההוכחות בתיק: "מדובר בנאשמים המצויים במעצר כבר 16 חודשים, משפטם טרם החל, וחשוב מכך – אין צפי למועד בו ניתן יהיה להתחיל אותו. ברור כי נקודת האיזון משתנה ומשפיעה על תוצאת ההחלטה בבקשה למעצר עד תום ההליכים". 

עו"ד משה יוחאי, אחד מהסנגורים, אמר בעקבות ההחלטה: "הכתובת הייתה על הקיר. חזקת החפות חיה, נושמת ובועטת במדינת ישראל. הגיע זמן שהפרקליטות וימ"ר יבינו שעדי מדינה מוליכים אותם שולל מידי יום ביומו. כאשר האינטרסים האמיתיים והחבויים שלהם הם לא חושפים. כפי שעמדתי מול בית המשפט וטענתי לפני כחמישה שישה חודשים כי מרשי חף מפשע, עד המדינה מעליל עליו, ולא היתה פגישה כזאת. אני זועק את זעקת מרשי אשר טוען שבתוקף כי הוא לא ביצע את המיוחס לו בכתב האישום ומולו נמצא עד מדינה שהיום נתנו לנו חותמת שהוא שקרן. היה על הפרקליטות והמשטרה להקשיב ולאמץ את דברינו כבר אז".

עורכי הדין שחר חצרוני, תמיר סננס, דורון נוי ויהלי שפרלינג, מסרו בתגובה: "אין אלא לברך על החלטת בית המשפט אשר מדבר בעד עצמה".