 |
| הנאשם טוען שהזמין את המונית לאחרים (איור להמחשה: FREEPIK) |
בית המשפט שחרר ממעצרו את אביב חליוה (18) מחולון, הנאשם בתקיפה קשה של נהג מונית. למרות שנהג המונית שהותקף הוזמן לנסיעה מהטלפון של חליוה, בית המשפט קבע כי הראיות נגדו נסיבתיות וברף נמוך, והורה גם על ביטול מעצר הבית בו שהה הצעיר הנאשם.
על פי כתב האישום, ב-7 באפריל סמוך לשלוש לפנות בוקר, הנהג קיבל באמצעות אפליקציית "גט טקסי" הזמנה לאסוף נוסעים ברחוב ארבע ארצות בחולון. כשהנהג הגיע, לפי האישום אל המונית נכנסו חליוה, חברו ואדם נוסף שזהותו אינה ידועה. כששאל אותם הנהג לגבי הכתובת של יעדם, הם השיבו כי ידריכו אותו תוך כדי נסיעה. נטען כי הנהג התעקש לקבל כתובת, דרישה שהובילה לוויכוח בינו לבין החבר האלמוני. במהלך הוויכוח, ותוך כדי נהיגה, אותו אלמוני חבט בנהג במרפקו.
לפי התביעה, הנהג ביקש מהנוסעים שירדו ממנה וישלמו עבור המרחק היחסי אליו הסיע אותם, אולם חליוה והאחר סירבו והחלו לקלל אותו. בשלב זה, כך נטען, הנהג יצא מהרכב וביקש מהם לעזוב את המונית מבלי לשלם. על פי האישום, האחר תקף את הנהג בראשו, ומיד לאחר מכן הצטרף לתקיפה גם חליוה, שהיכה אותו בסטירות ובאגרופים. לפי התביעה, גם לאחר שהנהג נפל על הקרקע, השניים המשיכו לבעוט בו ולהכות אותו באגרופים, ומיד לאחר מכן נמלטו מהמקום, תוך שהם מותירים בתוך המונית את חברו של חליוה כשהוא ישן תחת השפעת אלכוהול. כתוצאה מהתקיפה, נטען בכתב האישום, הנהג סבל מחבלות ונזקק לתפרים בבית החולים.
כתב האישום מתבסס על בדיקה מול חברת "גט טקסי", לפיה הזמנת המונית בוצעה ממספר הטלפון של חליוה. כמו כן בידי התביעה עדות של עובר אורח שדיווח על התקיפה. החוקרים גם ערכו עימות בין חליוה לבין נהג המונית, שבמהלכו הודה כי התקשר מהטלפון שלו לחברת "גט טקסי" והזמין את המונית, אך לדבריו עשה זאת לבקשתם של שני ילדים אותם הוא לא מכיר והזמין להם מונית לכתובת המדוברת. נהג המונית, טוענת התביעה, זיהה את חליוה במהלך העימות ברמת ודאות גבוהה כמי שביצע את התקיפה, אולם לא זיהה במסדר תמונות שקדם לעימות. בחקירותיו שמר חליוה על זכות השתיקה.
"מדובר באלימות חסרת מעצורים הכוללת אגרופים ובעיטות", ציין התובע. "הנאשם היה חסר חמלה גם כאשר המתלונן שכוב על הארץ". מבקשת המעצר עד תום ההליכים שהוגשה נגד חליוה עולה, כי אין לו עבר פלילי, אך הוא מוכר למשטרה בשל מספר תיקים פליליים שנפתחו נגדו.
ביום הגשת כתב האישום ובקשת המעצר, השופט אלי ספיר קבע כי מדובר "במעשה בריונות לשמו וקיימת מסוכנות מצד הנאשם". למרות זאת, השופט החליט לתת הזדמנות לחליוה ולשחררו למעצר בית. "לאחר שבחנתי את הבקשה, הראיות ודברי הסנגור, הגעתי למסקנה כי ניתן לאיין את המסוכנות גם באמצעי קל יותר מאשר שליחתו למעצר", ציין השופט. "אחד הנימוקים הוא שהמשיב כלל אינו מכיר את המתלונן. אולי זאת ההזדמנות האחרונה של המשיב להחליט על כיוון חיובי באורח חייו. התרשמתי שהוריו מוכנים לקחת עליהם את האחריות לשמור על תנאי מעצר בית".
 |
 |
||
| עו"ד איתי רוזין | השופט איתן קורנהאוזר |
בדיון הבא, שהתקיים בחלוף כחודש, טען סנגורו של חליוה, עו"ד איתי רוזין, כי אין ראיות בתיק נגד מרשו, מעבר לאותה שיחת טלפון שבוצעה מהטלפון שלו. נציג התביעה, עו"ד מוטי ריזמן, הסכים כי התיק נסיבתי, אך התעקש על קיומן של ראיות.
השופט איתן קורנהאוזר, שבחן את הראיות לעומק, קיבל את עמדת הסנגור. בין היתר הוא קבע: "לאחר שהמתלונן לא זיהה את הנאשם במסדר תמונות שנערך, אני מוצא כי לא ניתן לתת משקל לזיהוי במהלך העימות, כאשר המתלונן למעשה מוכוון לכך שהאדם אשר בפניו מעורב בביצוע המעשה". בנוסף, השופט ציין כי לא ניתן לשלול את גרסת הנאשם לפיה הזמין את המונית עבור אנשים אחרים.
לאור קביעות אלו, השופט הגיע למסקנה כי הראיות הנסיבתיות במקרה זה מצויות ברף נמוך ביותר – כזה ש"אינו מצדיק את ההגבלות הקיימות כעת על חירותו של הנאשם". נוכח זאת, השופט ביטל את תנאי מעצר הבית בהם שהה חליוה.
