 |
| משה רובין, בכל זאת ימתין לעונש |
מה שהסתמן כניצחון נוסף של המשטרה והפרקליטות בארגוני הפשיעה בדרום התברר השבוע כסוג של תבוסה. השופט נאסר אבו טהה מבית משפט המחוזי דרום בבאר שבע דחה את האישומים המייחסים למשה רובין וחמישה נוספים חברות בארגון פשע, וקבע כי לכל היותר היה כאן ניסיון כושל של הפרקליטות להצביע על התנהלות שכזו.
לפני כחצי שנה הגישה הפרקליטות כתב אישום נגד משה רובין וחמישה אנשים נוספים, בו ייחסו לנאשמים עשרות עבירות אלימות וסחיטה במסגרת של ניהול וחברות בארגון פשיעה. כתב האישום המפורט תיאר ב-14 אישומים את העבירות הספציפיות, ובנוסף עליהן את אופן התנהלות הארגון וחלוקת התפקידים בו.
לפי חוק המאבק בארגוני פשיעה, הרשעה בעבירה שמבוצעת במסגרת ארגון פשיעה כוללת שני רכיבי ענישה: האחד, על העבירה עצמה, והשני עד 10 שנים בנוסף על עצם החברות בארגון פשע.
כתב האישום הוגש בהסתמך על חקירה של ימ"ר נגב. הנאשמים הם רובין, בוגר ארגון הפשע של האחים זגורי, יוני שבתייב, עמיר בן שמול ואורן אביטבול, שהוגדרו כשותפיו של רובין וכמנהלי הארגון לצדו. נאשם נוסף הוא ירון קפלן מהרצליה, לו הצמידה הפרקליטות את תואר "היועץ" לענייני הימורים. בבסיסו של כתב האישום נטען כי רובין ושותפיו הפעילו ארגון פשיעה שפעל בתבנית מאורגנת, שיטתית ומתמשכת לאורך שלוש שנים, והשתלט בבאר שבע על תחום ההימורים בכלל ותחום הימורי הספורט המקוונים ("בטים") בפרט. כמו כן נטען, כי הארגון עסק במתן הלוואות בריבית קצוצה וסחט באיומים ובכוח את המהמרים שלא עמדו בתשלום חובותיהם לארגון.
חלל הזמנים
 |
| השופט נסר אבו טהה |
"על מנת להוכיח קיומו של ארגון יש להוכיח דפוס פעולה מאורגן ושיטתי ומתמשך", הבהיר השופט אבו טהה וקבע: "לא קיימות ראיות לכאורה כנדרש בעבירות של ארגון פשע… הגם שניתן להתייחס למעורבות לכאורה של מי מהנאשמים בעבירות פשע, ועל אף שבחלק מהמקרים ישנה אינטראקציה ביניהם לצורך קידום הפעילות הפלילית, אין ולא ניתן להצביע כמכלול על קיומו של ארגון".
"הפרקליטות", הוסיף השופט ביקורת ישירה על התביעה, "במובנים רבים באופן מלאכותי, ערכה 'הדבקה' של פעילות עבריינית שנמשכה על פני תקופות שונות ועל ידי חלקם של הנאשמים, לכדי ארגון. מובן שהדבר אינו אפשרי אף מבחינה אובייקטיבית".
אחת הסיבות לביקורת של השופט נבעה מ"חור" בלוח הזמנים: כתב האישום מייחס לנאשמים ניהול ארגון פשיעה בין השנים 2011 עד 2014, אולם למעט סעיף האישום שעניינו ארגון דירות לצורכי הימורים ומיוחס לרובין בלבד, כל יתר האישומים הנוגעים לנאשמים שבתייב, בן שמול ואביטבול – התבצעו לכאורה החל מחודש אוגוסט 2013 ועד מרץ 2014 בלבד. כלומר, פער זמנים של כשנתיים, שבו רק רובין, לכאורה, מקדם פעילות עבריינית בדירות אשר שימשו להימורים.
"גם אם תרצה לומר הפרקליטות כי בהאזנות הסתר נשמע רובין מדבר עם אחרים, שאינם הנאשמים, אין בכך די כדי להצביע על קיומו של ארגון… כיצד ניתן לייחס לשאר הנאשמים מעורבות בארגון באותו חלל זמנים כאשר לא מיוחס לנאשמים כל קשר לפעילות זו… לא קיים בחומר החקירה כל עיגון ראייתי לפעילות משותפת של הנאשמים באותן שנתיים… הפעילות הפלילית הלכאורית, אינטנסיבית ככל שתהיה, אינה יכול לקיים הגדרה של ארגון פשיעה שעה שזה (רובין) פועל לבדו".
השופט אבו טהה אף הפנה את תשומת הלב לתקופות בהן ריצו רובין, שבתייב ובן שמול מאסרים מאחורי סורג ובריח. בדיקה העלתה, כי במרבית התקופה לגביה נטען שהתקיים הארגון, רבים מן החברים בו, לרבות "העומדים בראשו" – היו בכלל בכלא. כך שגם אם היה ארגון פשיעה, פעילותו נמשכה מספר חודשים בלבד ולא מספר שנים כפי שטוענת הפרקליטות.
בהקשר זה אפשר לציין עוד, כי תהייה דומה עלתה במקרה של "היועץ" לענייני הימורים קפלן, שלפי הפרקליטות היה אף הוא חבר בארגון בתקופה האמורה. בחודש יולי למד השופט אבו טהה מסניגוריו של קפלן, עורכי הדין ששי גז ושי נודל, כי קפלן לא הכיר כלל את המעורבים עד חודש מרץ 2014. השופט הורה על שחרורו של קפלן תוך שהוא עורך השוואה בין ארגון הפשע הקיקיוני המתואר בכתב האישום לבין הלכות המאפיה האיטלקית.
ברצלונה ברצלונה
השופט המשיך וציין כי גם מאפיינים מובהקים אחרים של התארגנות עבריינית נעדרים מחומר הראיות. כך למשל, הפרקליטות שיוותה להתנהלות הנאשמים תמונה של ארגון המגלגל מיליוני שקלים בחיי פאר ונהנתנות, שכוללים נסיעות לחו"ל. השופט אמר על זה: "בפועל הרכוש והכסף שנתפסו בידי הנאשמים אינו עומד בקנה אחד עם התיאור בכתב האישום… אותן 'הנסיעות לחו"ל' מסתכמות בנסיעת חברתו של רובין לברצלונה, שניתנה במתנה. כך הם פני הדברים ביחס להשכרת רכבים בשתי הזדמנויות. והדברים אמורים ביתר שאת בשים לב ביחס למקורות הכנסותיהם של בני משפחת רובין".
אפילו לראיה העיקרית בתיק – עדויות עד התביעה המכיר את הנאשמים – התייחס השופט בספק רב: "אין בהודעותיו כדי למלא את ה'חלל הראייתי' המתבקש ללמד על קיומו של ארגון".
השופט הבחין כי אפילו מהאזנות הסתר של המשטרה ניתן ללמוד על כך שהנאשם שבתייב פעל באופן עצמאי במתן הלוואות, מה ש"מנוגד למאפיין ההייררכי הנדרש בארגון פשע".
למרות כל מחדלי החקירה והאישומים המנופחים, השופט ציין כי מספיק בעבירות "הרגילות" המיוחסות לנאשמים, ובעברם הפלילי, כדי "שלא ניתן להסתפק בחלופת מעצר בעניינם", והורה על מעצרם עד תם ההליכים.
 |
 |
 |
| עו"ד ליה פלוס | עו"ד אורי בן נתן | עו"ד ירון גיגי |
הסמנטיקה של ארגוני הפשע
בפרקליטות לא יתנחמו מהחלטת המעצר והקביעה של השופט בנוגע לקיומה של תשתית ראייתית לגבי עבירות ניהול הימורים לא חוקיים וסחיטה. מעבר לפער הגדול הצפוי בענישה, המשמעות האופרטיבית היא ניהול המשפט בפני שופט אחד ולא הרכב של שלושה שופטים כנדרש בתיקים של ארגון פשיעה.
את רובין מייצג עו"ד אורי בן נתן, שמסר בתגובה: "כבוד השופט אבו טהה קבע כי אין ראיות לארגון פשע. מדובר בקביעה תקדימית, שבית משפט מחוזי קובע באופן חד משמעי כי הפעילות המתוארת בכתב האישום אינה עונה להגדרות חוק המאבק בארגוני פשיעה. לא ייתכן שייחסו למרשי מעמד של ראש ארגון פשע בעל יכולות כלכליות בעוד הוא משתמש ברכב שכור וגר בשכירות".
הסנגורית של אביטבול, עו"ד ליה פלוס: "צוות ההגנה בתיק מברך על ההחלטה המבוססת והמנומקת על פני 53 עמודים של בית המשפט המחוזי. נמשיך לפעול להגנת הנאשמים בכל כוחנו".
עו"ד ירון גיגי, המייצג את שבתייב: "ההגנה מברכת על החלטה האמיצה של בית המשפט ולפיה בנסיבות הקיימות אין ראיות, ואף לא לכאוריות, לארגון פשיעה. הגיעה העת שלא כל קבוצת עבריינים תהפוך לארגון פשע, על בית המשפט ובעיקר על הרשויות שלא להשתמש בהינף יד במנגנון ארגון הפשיעה ולשמור אותו למקרים המתאימים".
