בית משפט המחוזי בתל אביב דחה את בקשת פרקליטות מיסוי וכלכלה לגזור שנתיים וחצי מאסר על בכיר לשעבר ב"אגד", שהורשע בבקשת שוחד של מיליון אירו מחברת האם של מרצדס הגרמנית עבור רכש אוטובוסים.
שופט בית משפט המחוזי בני שגיא גזר היום על הנאשם, חבר הנהלת אגד לשעבר נתן פורמן, תשעה חודשי עבודות שירות (31 אוקטובר).
זה תיק חריג בכל קנה מידה: אירוע השוחד בוצע בשנת 2004. פורמן, מנהל המשק ב"אגד" באותה תקופה הוא מזמן גמלאי (73), אך המידע שהוביל לחקירה הסמויה התקבל שנים אחרי פרישתו, והוא נעצר רק בשנת 2016. המידע התקבל מרשויות החקירה בגרמניה שהעמידו לדין את מנהלי חברת האוטובוסים של מרצדס (EvoBus, אוובאס) בפרשות נוספות.
הרקע למקרה הוא מחלוקת שפרצה בין אגד ליצרנית הגרמנית, על רקע תקלה טכנית שהתגלתה באוטובוסים שסופקו. בין החברות נוהל הליך בוררות בשוויץ, בסיומו נחתם הסכם פשרה, לפיו התחייבה החברה הגרמנית אוובאס לפצות את אגד במיליוני אירו. על ההסכם מצד אגד חתמו שניים: יו"ר מזכירות החברה באותה תקופה אריה פלדמן – ומנהל המשק, הנאשם פורמן.
כתב האישום המקורי שהוגש על ידי פרקליטות מיסוי וכלכלה בעקבות חיקורי דין וחקירה בינלאומית, היה מקיף: פורמן הואשם בדרישת וקבלת שוחד של מיליון אירו מחברת אוובאס כתנאי אישי לחתימת הסכם הפשרה והתפשרות עם דרישותיה של אגד. הכסף המיועד לשוחד הועבר על ידי אוובאס לחברת-אמצע מתווכת בחו"ל, בה "חנו" הכספים.
החקירה גילתה לכאורה חשבונות בנק רבים של פורמן ושל בני משפחתו בשוויץ, וחוץ מכספי השוחד הוא הואשם גם בהלבנת הון ועבירות מס עקב רכוש בשווי גבוה של עשרות מיליוני שקלים שמקורו לכאורה לא ידוע ולא דווח.
סנגוריו של פורמן – עורכי הדין יואל גולדברג, נתי שמחוני ואסף קליין – חשפו חולשה ראייתית ועבירות הלבנת ההון ועבירות המס נמחקו בהסדר. בסעיף השוחד הודה פורמן בדרישת מיליון אירו מהחברה הגרמנית שאכן העבירה את הכסף לגורם מתווך – אך לא נקבע שהוא קיבל את הכסף בפועל מהמתווך. פורמן טען כי דרש את השוחד שאכן הוכן לו על ידי החברה הגרמנית אך "לא התעקש על קבלתו", ולתביעה לא היו ראיות מספיקות לחוליה האחרונה בשרשרת העברת הכסף.
עדיין, הפרקליטות דרשה לגזור עליו לא פחות מ-30 חודשי מאסר. "סכום השוחד שסוכם בין הצדדים, היה גבוה פי 400 ממשכורתו של הנאשם באותה העת", נאמר בטיעונים לעונש.
השופט שגיא העדיף את עמדת ההגנה, לאור גילו של פורמן בעשור השמיני לחייו, והנסיבות החריגות של התיק שמתברר כמעט 20 שנים אחרי האירועים. השופט כתב: "הקושי המרכזי נעוץ בזמן הממושך שחלף ממועד ביצוע העבירה. אמנם, פרק זמן זה הוא בעיקר תולדה של חשיפה מאוחרת וחקירה בינלאומית מורכבת… אך עדיין – לא דומה סיטואציה בה נגזר דינו של אדם בסמוך לביצוע העבירה, לסיטואציה בה נגזר דינו של אדם לאחר כמעט שני עשורים".
על רקע עברו הנקי של הנאשם והקשיים הראייתיים, נקבע כי מדובר ב"בקשת שוחד חד פעמית" שאינה משקפת את התנהלותו של הנאשם – ולפיכך נגזרו עליו כאמור תשעה חודשי מאסר בעבודות שירות. בהתאם להסדר, יש גם עונש כלכלי: חילוט וקנס של 2.25 מיליון שקל.
