פרקליטות מחוז מרכז גנזה לאחר שימוע תיק נגד בכירים במרכז הרפואי "קפלן" ברחובות, בראשם מהנדס המרכז, ונגד קבלן האינסטלציה של המרכז. הם היו חשודים בעבירות קבלת דבר במרמה בנסיבות מחמירות והפרת אמונים בתאגיד.
המהנדס הראשי וחבר ההנהלה אדריאן כץ, ומנהל מחלקת האחזקה שלמה בנו, נחקרו לפני שנה ביחידת הונאה של מחוז מרכז בחשד לתפירת מכרזים במיליוני שקלים עבור הקבלן, משה שחר עזורי.
את המהנדס כמו גם את הקבלן שנחקרו בחשד להונאת בית החולים ייצג עו"ד ירום הלוי.
את הצלע השלישית שנחקר בחשד לקשירת הקשר הפלילי, מנהל מחלקת האחזקה, ייצג עו"ד ציון אמיר.
בטיוטת כתב האישום של הפרקליטות בשימוע, נטען כי הקבלן עזורי זכה במכרז לשמש כקבלן האינסטלציה של המרכז הרפואי – אולם המהנדס ומנהל האחזקה סיפקו לו לכאורה עבודות נוספות מחוץ למכרז ומחוץ לתחום האינסטלציה – עבודות אספלט ופינוי פסולת שבתחום אחריותו של קבלן אחר.
הפרקליטות טענה כי באותן עבודות הגיש הקבלן עזורי הצעות מחיר מתואמות עם שני קבלנים נוספים, שהיו קבלני משנה שלו והגישו הצעות פיקטיביות "מתחרות" (ויקרות יותר), והכל בידיעת ובאישור לכאורה של מהנדס המרכז הרפואי ומנהל האחזקה, שהיו חבריו.
לטענת הפרקליטות בשימוע, שני הבכירים מסרו לו במרמה עבודות אלה, בהיקף של מאות אלפי שקלים, והגדילו משנה לשנה את הכנסותיו. נטען כי המהנדס כץ ומנהל המחלקה בנו אישרו את ביצוע העבודות, ביודעם לכאורה כי הצעות המחיר תואמו מראש וכי חלק מהעבודות אינן בתחום מומחיותו של הקבלן, אשר מסר אותן לקבלני המשנה שהיו לכאורה מתחריו במכרז. הפרקליטות טענה כי החשודים עשו כן עקב יחסיהם הקרובים עם הקבלן, שסיפק שירותים דומים אף לוועד הבית של מנהל האחזקה.
חשבון פנימי
ואולם, אחרי פגישת הסנגורים עם נציגי הפרקליטות והצגת טענות ההגנה, הפרקליטות הודיעה בשבוע שעבר כי התיק נגד כל החשודים ייגנז.
במהלך השימוע, עו"ד הלוי הציג את פניותיו של המהנדס למנהלי "קפלן" ולקופת חולים "כללית" האחראית על המרכז הרפואי, בהן התריע על מינהל לא תקין – ובשל כך, טען, בכירי המרכז הרפואי סימנו אותו כטראבל-מייקר והעלו נגדו טענות שווא.
כך, עו"ד הלוי הציג מכתב של המהנדס למנהלת הקודמת של המרכז, שרית אבישר. המהנדס כץ התריע על רצונה של מנהלת עמותת הידידים לבנות בזריזות בשטח המרכז מבנה מסוים בשם תורמיה, באמצעות קבלן פרטי מטעמה, בניגוד לנוהלים, ללא מכרז. בעקבות פנייתו כינסה הנהלת המרכז פגישה במאי 2019, שבה נכחו מנהלת המרכז, מנהלת העמותה והמהנדס.
למחרת הפגישה קיבל כץ מעורך דינה של מנהלת עמותת הידידים את המכתב הבא: "כבר בתחילת הפגישה תקפת את מרשתי באופן בוטה ומעליב… מרשתי פנתה אליך וציינה כי אתה מעכב את הביצוע והיישום… למשמע דברים אלו קמת באופן מאיים והשלכת את הכיסא ויצאת מהחדר. לאחר פרק זמן קצר חזרת ו'איימת' כי מחר תדאג שיגיע גורם מבקר על מנת לבדוק את אופן התנהלות העמותה".
לדברי עו"ד הלוי, המכתב מעיד על יושרו של המהנדס, שדרש לשמור על נוהלים, ובכך קומם עליו את גורמי ההנהלה ועמותת הידידים, והסתכן בעימות.
בהמשך, המהנדס התריע בכתב לפני המנהל הנוכחי, פרופ' טאריף בדר, על מצב תשתיות המרכז ותפקוד מחלקת האחזקה. במכתביו, המהנדס התריע כי "בית החולים משלם פעמיים" – פעם אחת את שכר העובדים, אנשי הצוות הפנימי של מחלקת האחזקה, ופעם שניה את שכר הקבלנים. המהנדס ביקש לזמן דיון וכתב כי המרכז נפגע בהתייעלותו הכלכלית. המכתב נמסר גם לסמנכ"ל לוגיסטיקה של קופ"ח כללית.
עו"ד הלוי: "האם מי שמתריע על חריגה מהנוהלים והחוקים של בית החולים, ואף ספציפית על העסקת קבלנים, ישתף פעולה עם מרמה וגניבה כלפי בית החולים? העובדה היא כי מרשי היה קפדן מאוד בשמירת חוקיות וטיב ההתנהלות של כל גורמי בית החולים. אכפתיות ויושרה כזו סותרת קשירת קשר פלילית לרמות את בית החולים".
הסנגור הציג בשימוע גם הקלטה של שיחת המהנדס ויועמשי"ת בית החולים, לאחר שהוא סירב לבקשתה לתת אישור לכך ששיפוץ מעליות בעלות שישה מיליון שקל קשור לצרכי הקורונה. המהנדס טען כי הנהלת המרכז רצתה "לדחוף" כמה שיותר הוצאות עבר ועתיד "על חשבון" הקורונה, והתעקש לא להיות שותף למצג שנחשב לדעתו כתרמית.
עו"ד הלוי הדגיש גם כי בתיק לא היתה בדל ראיה לכך שהמהנדס קיבל שוחד מהקבלן שקיבל עבודות לביצוע, ובכל חקירתו לא הוטח בו אפילו פעם אחת כי קיבל דבר מה במרמה שלא כדין: "האם יתכן שכה התאמץ עבור הקבלן, תוך ביצוע עבירה פלילית של שותפות למרמה בנסיבות מחמירות, וזאת בלא שצמחה לו שום טובת הנאה?".
עו"ד הלוי ציין כי למהנדס כחבר הנהלה בבית החולים, לא היה כל קשר ישיר עם קבלנים, והקשר שלהם היה עם מנהל מחלקת האחזקה, אליו היו מוגשות ההצעות. לאחר שזה היה מאשר את ההצעה הזוכה, כץ היה מוודא כי היא הזולה ביותר וחותם אחריו, מבלי שיתמקד וידקדק בכל ההצעות, אלא לכל היותר בהצעה הזוכה. כמו כן, לא היה לו כל קשר עם הקבלן מחוץ לשעות העבודה. כאמור, גם התיק נגד מנהל מחלקת האחזקה נסגר.
לא נמצא שמץ ראיה
בנימוקי סגירת התיק לגבי הקבלן שחר, עו"ד הלוי ציין כי הסיבה שהצעתו היתה תמיד הזולה ביותר, פשוטה: הוא היה קבלן הבית של המרכז, ולכן היתה לו בשטח מכולה קבועה. לפי נוהלי בית החולים, ובניגוד לטענת הפרקליטות, הקבלן היה רשאי לעסוק גם בעבודות תשתית משלימות, ולא רק אינסטלציה, בכפוף למתן הנחה.
בשימוע נשללה גם הטענה כי לקבלן היו יחסים קרובים חריגים עם מנהל מחלקת האחזקה, או עם המהנדס. "החקירה ניסתה להוכיח כי מנהל האחזקה קיבל כביכול טובות הנאה, אולם לא נמצא שמץ ראיה", כתב עו"ד הלוי, ושלל גם את הטענה כי החשוד העסיק כקבלני משנה באותן עבודות מתחרים שהגישו הצעות "פיקטיביות" מול הצעותיו.
עוד הדגיש הסנגור כי במחשבו של הקבלן לא נתפסו ההצעות ה"מפוברקות". "במציאות מרשי לא ביצע את העבירה שבה הוא נחשד, ולא דבק רבב במעשיו. אף הכנסתו ברוטו מהעבודות היתה מועטה ולא הצדיקה ביצוע מרמה", כך לדברי הסנגור.
