במסגרת צו חיפוש בבית באיבטין בלשים הגיעו לחפש רכוש גנוב ושבל"ר אך לטענתם נתקלו בסמים ובבחור צעיר שהשליך שתי שקיות סמים לגג בית סמוך. הם העידו נגדו והוא הואשם אך בית המשפט זיכה אותו באופן מלא בגלל מחדל בראיות
בכתב אישום שהוגש לבית משפט השלום בקריות נטען כי צעיר בן 24 מכפר איבטין החזיק בביתו סמים, אולם בתום משפט הוכחות – השופטת איילת השחר ביטון פרלה החליטה לזכות את הצעיר, שהואשם בהחזקת סמים שלא לצריכה עצמית ושיבוש הליכי משפט (1 מאי).
תחילת הפרשה ב-29 באוקטובר אשתקד, אז הגיעו בלשים מצוידים בצו חיפוש, לבצע חיפוש בבית הצעיר אחר רכוש גנוב. הם לא מצאו רכוש כזה, אולם לפי כתב האישום נגד הצעיר, הם כן מצאו קוקאין. על אחד מחלונות הבית הם תפסו 65.4 גרם קוקאין, ואילו על גג בטון סמוך לדירה הם מצאו 99.85 גרם קוקאין בשתי אריזות עטופות בניילון נצמד – האחת במשקל של 49.39 גרם והשנייה במשקל של 50.46 גרם.
לפי כתב האישום, עם הגעתם של הבלשים לדירה, הנאשם רץ לאחד החדרים והשליך מהחלון לעבר גג מבנה סמוך את אריזות הקוקאין במטרה להעלימן.
מאחר שהמשטרה לא הצליחה לקשור אף אחד מדיירי הבית לסמים שנתפסו על חלון, לצעיר יוחסה החזקת הסמים שנמצאו על הגג הסמוך. במהלך המשפט הציג סנגורו של הנאשם, עו"ד איהאב זובידאת, מספר מחדלי חקירה וקשיים ראייתיים בתיק. כך למשל התברר במהלך המשפט, כי בחיפוש נכחו שלושה בלשים, שמלבד הסמים תפסו גם שני מכשירי טלפון ניידים. למרות זאת, דו"ח החיפוש שערכה אחת הבלשיות כלל רק את הסמים, ללא התייחסות למכשירי הטלפון.
בנוסף, מהראיות שהציגה התביעה עלה, כי התביעה לא הצליחה לאתר טביעות אצבע או להפיק די-אן-איי משקיות הסם.
במהלך המשפט העידו שני בלשים כי ראו את שקיות הסמים בידי הנאשם בזמנים שונים קודם לתפיסתן בגג הסמוך לדירה. בלש אחד אף העיד כי ראה את הנאשם זורק את השקיות מחלון הדירה.
בחקירה נגדית שערך לבלשים עו"ד זובידאת במשך מספר שעות, עלו מספר קשיים ראייתיים, ובעיקר התברר הקושי של התביעה לקשור את הנאשם לסמים ו/או לסילוקם מהדירה.
מנגד, הנאשם העיד כי נעצר במיטת חדרו, אז גם החל החיפוש. הוא חזר על טענותיו בחקירת המשטרה, לפיהן נלקח מביתו על ידי הבלשים מבלי שידע כי הוא חשוד בהחזקת סמים. הוא הוסיף וטען כי החלון בחדר המדובר היה סגור בשל מזג האוויר הקר.
השופטת ציינה בהחלטתה לזכות את הנאשם: "ישנה חולייה חלשה בראיות המאשימה עליה מבוסס זיכוי הנאשם, והיא הקשר של הנאשם לשקיות הסם – אם ישנו ומה טיבו. בהעדר הוכחה מספקת הקושרת את שקיות הסם ואת סילוקן מהדירה לנאשם – לא הושלמה הוכחת היסוד העובדתי הנטען באישום באשר לשתי העבירות שיוחסו לו".
השופטת הוסיפה וציינה: "שמעתי את העדים ועיינתי בראיות המאשימה ושקלתי אותן אל מול עדות הנאשם וגרסתו במהלך החקירה ועל יסוד האמור שוכנעתי בדבר קיומו של ספק סביר באשר למעורבות הנאשם בביצוע העבירה. האמור אם כן מהווה את נימוקיי לזיכויו המלא של הנאשם".
