נגד נהג אוטובוס (63) מלוד הוגש כתב אישום שייחס לו עבירות סטייה מקו נסיעה, נהיגה בחוסר זהירות והתנהגות הגורמת נזק. זאת בטענה שדרס רוכבת קורקינט.
לפי כתב האישום, ב-18 בספטמבר 2019, סמוך לשעה 17:20 נהג הנאשם ברחוב ז'בוטינסקי ברמת גן, כאשר רוכבת הקורקינט החשמלי לפניו. לפי הנטען, הנאשם נהג בחוסר זהירות בכך שלא נתן דעתו למצב התנועה, התקרב יתר על המידה לרוכבת, סטה שמאלה והתנגש בה עם האוטובוס. כתוצאה מהתאונה נחבלה הרוכבת חבלות של ממש.
הנאשם, באמצעות סנגורו עו"ד רועי בראון, כפר בכך שהוא אחראי לתאונה, וטען כי הרוכבת אשמה.
במסגרת דיון הוכחות העיד מטעם התביעה רק הבוחן המשטרתי שחקר את התאונה, מאחר שההגנה ויתרה על חקירתם של כל יתר עדי התביעה. עוד הוגשו בהסכמה מסמכים ותצלומים של חקירת התאונה.
מטעם ההגנה העיד הנאשם.
סגן נשיא בית המשפט לתעבורה בבת ים, השופט עופר נהרי, זיכה את הנאשם מחמת הספק: "עיקרה של המחלוקת בתיק זה – וכך גם על פי המיוחס לנאשם בכתב האישום – היא השאלה מי סטה לכיוונו של מי… על שאלה זו אין מנוס מלומר ולהשיב שמרבית הראיות שמונחות בפניי בתיק זה מצביעות על כך שלא נהג האוטובוס הנאשם סטה אל עבר רוכבת הקורקינט, אלא, עם כל הצער שבדבר והצער בדבר התוצאה הקשה – ניכר שההיפך מכך התרחש, דהיינו ניכר שרוכבת הקורקינט היא שסטתה אל עבר האוטובוס ואף מידה רבה מאד של סטייה".
"הבוחן המשטרתי עצמו הבהיר היטב בעדותו כי הוא איננו טוען שהאוטובוס סטה ימינה אל עבר רוכבת הקורקינט", הוסיף השופט, "גם מסרטון התאונה ניכר שהאוטובוס איננו סוטה ימינה. זאת ועוד: יש לשים לב שהבוחן המשטרתי עצמו הודה במהלך עדותו בבית המשפט כי הוא איננו יכול לשלול שרוכבת הקורקינט סטתה לנתיב נסיעת האוטובוס. הנאשם עצמו העיד כי הוא לא סטה ימינה וכי רוכבת הקורקינט סטתה לנתיבו. לא מצאתי שעלה בידי התביעה לסתור גרסה זו".
בנוסף לזיכוי, השופט מתח ביקורת מרומזת על חקירת המשטרה: "בנושא היקף החקירה המשטרתית, הסתבר שיכול היה לכאורה להימצא עד נוסף אשר אין לשלול שיכול היה הוא אולי לשפוך אור על היבטים של האירוע וזאת על אף שאמר לבוחן המשטרתי כי הוא לא ראה את האוטובוס פוגע ברוכבת הקורקינט. הבוחן המשטרתי בחר שלא לזמן עד פוטנציאלי זה לעדות ולו כאמור כדי לשאול אותו מה כן ראה מן המכלול".
