ב-מרס 2015 חשפה המשטרה מכונית תופת בקרית גת – רכב מסוג מזדה שבתוכו מטען חבלה רב עוצמה. חקירת היחידה המרכזית של משטרת לכיש הובילה לכתב אישום שהוגש נגד ערן זיו ושי בן אמו, שהוגדר באותה תקופה כיד ימינו של שלום דומרני, בטענה שהמכונית נועדה לפגוע בבני שלמה, יריבו הגדול של דומרני.
לקראת סוף שנת 2015 נמחק כתב האישום נגד בן אמו, ואילו על זיו נגזרו שש שנות מאסר, במסגרת הסדר טיעון ממנו נמחקו בשל קשיים ראייתיים המילים "מכונית תופת".
נראה היה כי סיפור מכונית התופת תם ונשלם, אלא שיותר משנה לאחר מכן התעורר התיק לחיים; ב-15 מאי 2016 כאשר פרקליטות מחוז תל אביב חתמה על הסכם עד מדינה עם א"א, המוכר יותר בכינויו שוורצמן, עדותו המהווה בסיס לכתב האישום בפרשה 1131 כוללת גם התייחסות למכונית התופת מקריית גת. באישום הזה המיוחס למוטי חסין ושלומי ניאמצ'יק נטען, כי מכונית התופת נועדה לפגוע דווקא באביאל וואהל המזוהה עפ ארגון מוסלי, וכי הנאשמים תכננו להחנות אותה סמוך לבית אמו בהרצליה.
כעת, חומרי חקירה הכוללים סרטון ודו"ח צפייה שהשיגה ההגנה ומתעדים את האירוע בו נתפסה המכונית בקריית גת, שופכים אור חדש על עדותו של שוורצמן, ומעוררים תהיות וספקות ביחס לאמינותו בהקשר הזה, ובכלל. חומרי החקירה, ונסיבות השגתם, הובילו את הסנגורים, עו"ד רצון דרחי ועו"ד אליקה לוין, לדרוש משופט המעצרים של בית משפט המחוזי אברהם הימן, לקבוע שעוצמת הראיות באישום זה נחלשה באופן ממשי, מאחר ועולה ממנה שעד המדינה פשוט שיקר. אם תינתן החלטה ברוח זו, צפוי הסנגור לבקש את השחרור של מוטי חסין אחרי למעלה מחמש שנים במעצר.
כאשר סנגורם של חסין וניאמצ'יק בחן את חומרי החקירה בפרשה 1131, הוא בדק בין היתר את מסלול הנסיעה של מכונית התופת, כפי שתואר על ידי העוקבים המשטרתיים. בדיקתו העלתה, כי הרכב יצא אמנם מלול נטוש במשק במושב זוהר שבדרום, אך במקום לעשות את המסלול הקצר ביותר צפונה לכיוון מרכז הארץ בפרק זמן מינימלי שיקטין את הסיכון להיתפס, הנהג ערן זיו הוביל את המכונית דווקא לכיוון ההפוך, דרומה, לחניה ספציפית שנשמרה עבורה במיוחד ברחוב רחבת הרימונית בקרית גת.
מלבד זאת, צרמו לאוזני הסנגור דברים שנשמעו בהאזנת נפח מהרגעים בהם זיו נהג ברכב בדרכו ממושב זוהר לקרית גת. בהקלטת האזנה זו נשמע "קול של מישהו מרוחק", שאומר: "טלפון, תענה לטלפון". מיד לאחר מכן נשמע זיו אומר: "אחי, שומע, אני בדרך אליך, אתה בעיר? כן, בדרך להיות שמה עם המתנה… בסדר? חכה לי, ביי".
כ-13 דקות לאחר מכן, זיו הגיע לרחוב רחבת הרימונית.
עו"ד דרחי פנה לסנגורו של זיו, עו"ד מיכה גבאי, וביקש לקבל לידיו העתק מחומרי החקירה המקוריים בתיק שהסתיים זה מכבר. כאשר קיבל אותם הוא גילה דו"ח צפייה שחשף: המשטרה במרחב לכיש תפסה צילומי אבטחה אשר תיעדו את המתרחש ברחבת הרימונית בה אותרה מכונית התופת. אבל הצילומים ודו"ח הצפייה של השוטר שצפה בו, לא נמסרו מעולם לצוות ההגנה בפרשה 1131.
על בסיס דו"ח הצפייה שנחשף בפניו, ביקש עו"ד דרחי לקבל מפרקליטות מחוז תל אביב את צילומי האבטחה.
ב-10 אוגוסט הוא קיבל דיסק ובו הצילומים ממצלמות אבטחה אשר תיעדו את הנעשה ברחוב רחבת הרימונית.
נוכח הממצאים שגילה בסרטון, עו"ד דרחי הגיש לשופט היימן "בקשה לקביעת ישיבה נוספת להשלמת טיעון בעקבות קבלתו של חומר חקירה חדש". למעשה, עו"ד דרחי מבקש להוסיף את טיעוניו ביחס לעדות עד המדינה שוורצמן בפרק על מכונית התופת, מה שלדעתו מהווה הוכחה נוספת לחוסר אמינותו של העד שוורצמן, חוסר אמינות שנחשפה כבר מספר פעמים לאורך השנה וחצי בה הוא היה על דוכן העדים.
התיעוד ברחבת הרימונית
מצלמות האבטחה תיעדו רכב אפור חונה ברחבה לפני שבן אמו וזיו הגיעו אליה בשני רכבים נפרדים. מהסרטון עולה כי הרכב האפור למעשה חנה במקום כדי לשמור למכונית התופת את מקום החניה הספציפי בו הוא חנה. זמן קצר לאחר שמכונית התופת הגיעה לרחבה, נראה מי שנהג בה מאותת באמצעות הבזק מהפנסים הקדמיים.
שניות ספורות לאחר מכן, בוצעה ההחלפה ומכונית התופת חנתה במקום הרכב האפור, למרות שברחבה היו מקומות חניה פנויים אחרים.
עו"ד דרחי מדגיש בהקשר הזה גם, כי מבצע חילוף הרכבים במקום החניה התבצע עם אורות כבויים, וכי נהג הרכב האפור אשר שמר את מקום החניה למכונית התופת יצא ממנו ונע לכיוונם של זיו ובן אמו.
לטענת הסנגור, השתלשלות עניינים זו מוכיחה כי אין מדובר בצירוף מקרים תמים. לדבריו, צילומי האבטחה אינם מותירים מקום לספק: השותפים לתוכנית הפלילית ייחסו חשיבות עצומה למיקום הספציפי שבו תעמוד מכונית התופת, שעל כן הם דאגו מבעוד מועד לשמר אותו עבורה.
עו"ד דרחי טוען כי הסרטון "מקעקע עד היסוד" את טענתה המרכזית של הפרקליטות (הנסמכת על עדותו של שוורצמן), לפיה חסין וניאמצ'יק אמורים היו לקבל את מכונית התופת באותו יום ולהחנות אותו סמוך לבית אמו של וואהל בהרצליה. הנוכחות של חסין ניאמצ'יק או מי מטעמם, אינה ניכרת בסביבה, טוען עו"ד דרחי, והיעד של מכונית התופת לא היה בית אמו של וואהל בהרצליה אלא רחבת הרימונית בקרית גת.
לפי ההגנה, "הצילומים מתלבשים כמו כפפה ליד עם הדברים שנקלטו בהאזנת הנפח במכונית התופת", שבה יושבי הרכב הודיעו למישהו על בואם עם המכונית למקום השמור לה בעיר, קריית גת.
ההגנה מבססת את טענותיה גם על ציטוטים מפיו של מפקד ימ"ר לכיש דאז, סנ"צ יגאל קלימיאן, לאחר הסרת איסור הפרסום על חקירת רכב התופת.
מפקד הימ"ר אמר בזמנו כי הרכב נועד לחסל את אחד מראשי ארגוני הפשע בדרום.
לאמירה הזו מצטרפים דבריו של מפקד מחוז דרום דאז, ניצב יורם הלוי, לפיהם הרכב נתפס שניות לפני ההפעלה, וידוע למשטרה נגד מי הוא כוון.
טיעוניו של עו"ד דרחי הוצגו השבוע לשופט אברהם הימן.
הפרקליט התובע, עו"ד יוסי קורצברג, התייחס לעובדה שחומר החקירה לא נמסר לסנגורים, וטען כי מדובר בתקלה שאינו יודע את מקורה. הוא הוסיף וטען כי חומר החקירה "החדש" אינו משליך על התיק, בנימוק שלא מדובר בתיק נסיבתי. "בתיק יש עדות ישירה", הצהיר התובע. "לנו יש את עד המדינה שאומר באופן ישיר, קשרנו שלושה אנשים קשר לפגוע בוואהל. הוא מספר את הרקע, את ההכנות. אין מחלוקת שאמר זאת. הוא אמר 'היו מוטי, שלומי ואני'".
גם לתזה של הסנגורים על פגיעה במהימנות העד שוורצמן, התייחס התובע: "חברי רואה בראיה הנסיבתית הזו יותר ממה שיש בה, בטח כשזה מול עדויות ישירות, ובתיק יש עדות ישירה. הראיה הנסיבתית שחברי מבקש לבחון, שיכולה לפגוע במהימנות העד, אינה פוגעת, בטח לא בשלב הזה או בשלב הסופי. אם חברי מבקש לקבוע שאין לי ראיה לביצוע העבירה בשונה מהיעדר סיוע, התשובה שלי היא שהראיה שלי היא ישירה, עדותו של עד המדינה לא ניזוקה מהסרטון הזה".
בהקשר הזה אומרים בצוות ההגנה, עורכי הדין דרחי ולוין, כי עם כל הכבוד לעדות הישירה עליה מדבר התובע, לתביעה אין באישום זה ראיית סיוע לעדות עד המדינה נגד חסין, ואף מעבר לכך, הראיות שהוסתרו והתגלו כעת, מפריכות את העדות הישירה עליה מדבר התובע קורצברג.
בימים הקרובים אמור השופט הימן לצפות בסרטון החדש שנחשף כעת, לבחון את טיעוני הצדדים ולפסוק הערכה מחודשת על מהימנותו של עד המדינה שוורצמן.
מהפרקליטות נמסר בתגובה: "הסרטון אשר הוצג על ידי ההגנה אינו סותר את דברי העדים, שכן עצם תפיסת הרכב בקרית גת אינו בהכרח מעיד כי זה המקום אליו הוא יועד. חשוב להדגיש, הסרטון לא הועבר לידי הפרקליטים שמנהלים את התיק הנוכחי, ולא היה בידיהם. נוכח פניית ההגנה פעלו הפרקליטים לאיתור הסרטון ולהעברתו להגנה".
