בית המשפט קיבל את העתירה של אפי נוה, שלא ייפסל בגלל חתימות

שופט בית משפט המחוזי בתל אביב קובי ורדי קיבל את העתירה של אפי נוה נגד ועדת הבחירות של לשכת עורכי הדין.
חמישה ימים אחרי שהוועדה החליטה לפסול את חתימות התמיכה האלקטרוניות, כצעד לקראת פסילתו של המועמד נוה, השופט ורדי תקף במלים קשות את החלטת הוועדה שהתקבלה על ידי יריביו של נוה בועדה ובתמיכת דורון ברזילי וראש הלשכה עמית בכר.

השופט כתב כי "החלטת הוועדה היתה לא חוקית, לא סבירה, ללא סמכות, לא צודקת ולא הגיונית, התקבלה בניגוד לדין, בניגוד לכללי לשכת עורכי הדין, בניגוד לפסיקה, בניגוד לעמדת היועץ המשפטי של הוועדה ובניגוד להגיון".

לפני הדיון הגישו את תגובתם לעתירה יו"ר ועדת הבחירות, עו"ד שלומי באשי, והיועצות המשפטיות של לשכת עורכי הדין, מירית שלו ומאיה מאור ממשרד קסוטו. גם היועמ"שיות צידדו בנוה והתנגדו להחלטה שקיבלו חברי ועדת הבחירות.
היועצות המשפטיות של הלשכה טענו בתגובתן כי הגשת חתימות דיגיטליות ללא תצהיר, אינה עילה לפסילה. לפי עמדת היועמ"שיות, יש לאפשר למועמדים ורשימות שנמצא ליקוי בחתימות שהגישו – לתקן ולהגיש חתימות חדשות עם תצהירי אימות. "סירוב לאפשר תיקון הליקויים, הינו החלטה המבקשת לפסול מועמדים ורשימות מלהתמודד בבחירות, דבר שהינו קיצוני ביותר ועומד בניגוד לזכות להיבחר", כתבו היועצות המשפטיות של הלשכה.

לפי היועמ"שיות כלל הבחירות ברור, מפורש וקובע כי אם "פחת מספר התומכים במועמד מתחת למספר הדרוש מפאת ביטול חתימה או פסלותה, ייחשב הדבר כליקוי הניתן להשלמה בחתימות תמיכה נוספות". עוד צוין, כי מנגנון הלשכה בדק את החתימות של כל רשימה, ובסיום נמסר לכמה רשימות כולל במחוזות הלשכה, כי חסרות להם חתימות תמיכה, לאחר שחלק מהחתימות נפסלו עקב ליקויים טכניים, אולם הדבר בר תיקון.

לפי יועמ"שיות הלשכה, החלטת הוועדה מהווה "מדרון חלקלק" כך שכל טעות תביא לפסילה גורפת של מועמדים וסיעות: "תוצאה זו היא דרסטית ולא מתקבלת על הדעת ויכולה להביא לפגיעה אנושה בזכות החוקתית של אדם להיבחר".
מטעם נוה הופיעו בדיון עו"ד עמוס ואן-אמדן, רועי אברהמוביץ ונידאל עואודה.

עו"ד נעמי עיני פלדמן מסיעת דורון ברזילי הגישה תשובה לעתירה בשם חברי ועדת הבחירות. עו"ד פלדמן טענה כי לאחר שביצעה בדיקה מדגמית של החתימות שהגיש נוה, עלה חשש ל"פגמים חמורים וזיוף". לטענת עו"ד פלדמן, נוה הגיש 710 חתימות תמיכה, אך מתוכן מאות "ללא תצהיר או אמצעי זיהוי".

לאחר דיון ארוך כאמור, השופט ורדי הבהיר כי החלטת ועדת הבחירות אינה חוקית, והחתימות שהוגשו עם הרשימות ניתנות להחלפה ככל שנמצאו ליקויים. השופט הציע לעו"ד עיני פלדמן להסכים לקבלת העתירה. נציגיו של נוה הבהירו מנגד כי אינם דורשים לחייב את הלשכה בהוצאות.
לאחר הצבעה מהירה בין חברי ועדת הבחירות, הוחלט להסכים להצעת בית המשפט.