המשטרה נוהגת לזלזל בחובתה לבקש הארכה של צווי תפיסה וחילוט זמני במהלך חקירות פליליות, ומחזיקה ברכוש ובכספים של נחקרים בניגוד לחוק, מבלי שהיא מגישה לבתי המשפט בקשות להמשך החזקת התפוסים והארכת צווים שפקעו.
כך עולה משורה של החלטות בתי משפט שניתנו לאחרונה ומבקרות כמעט מדי יום ביומו יחידות משטרה שונות על פגיעה בזכויות קניין של חשודים, ועל בקשות שהוגשו להארכת צווי תפיסה רק לאחר שחשודים הגישו בקשות משלהם לשחרור התפוסים.
בהחלטה שניתנה בשבוע האחרון, השופט איתי הרמלין מבית משפט השלום בתל אביב העלה ספק גם בנוגע לטיוטת כתב אישום שהוגשה נגד חשוד בסחר בסמים, וכתב כי ייתכן שאף טיוטת כתב האישום לקראת שימוע "נולדה" בתביעה המשטרתית רק בעקבות בקשת החשוד להחזרת הרכוש שלו המוחזק במשטרה שלא כדין.
מדובר בתושב תל אביב שנעצר בחשד לסחר בקנאביס באמצעות אפליקציית טלגראס, פעמיים – בחודש ספטמבר 2019, ושוב בדצמבר. בביתו נתפסו עשרות גרמים של מריחואנה וחשיש, וכן 20 אלף שקל. גם האופנוע של החשוד, בשווי 50 אלף שקל, נתפס – שוחרר ונתפס שנית בדצמבר.
בחודש מאי הגיש הסנגור, עו"ד שי שקד, בקשה ראשונה להחזרת התפוסים. השופט הרמלין כתב כי "הסנגור הצביע בצדק על החומרה בכך שהמשטרה לא הגישה בקשה להארכת תפיסת הכסף המזומן, לאחר שחלפו 180 יום מיום תפיסתו".
רק לאחר שעו"ד שקד הגיש בקשה לשחרור הכסף נזכרה המשטרה לבקש את הארכת תפיסתו. השופט החליט להוציא למשטרה "כרטיס צהוב", והאריך את תפיסת הכסף רק בחודשיים נוספים, עד 1 באוגוסט, מבלי להאריך את תפיסת האופנוע שעמדה לפקוע.
החודש נאלץ עו"ד שקד להגיש בקשה נוספת לשחרור התפוסים, לאחר שתחנת משטרת השכונות "שכחה" פעם נוספת את חובתה לפנות לבית המשפט ולבקש הארכת הצווים להחזקה בכסף ובאופנוע.
תוקף התפיסה פג, אך המשטרה לא טרחה להגיב אפילו לבקשה של עו"ד שקד. רק במהלך הדיון שנקבע הגיב נציג התחנה, רס"ר שלומי סולימנוב, בבקשה נגדית להארכת התפיסה, עם תירוץ תמוה לרשלנות בהגשת הבקשות. "זה נפל בין הכיסאות", כך "הסביר" נציג המשטרה, ואף הרהיב עוז להגיש לסנגור ולבית המשפט באותו מעמד העתקי טיוטת כתב אישום, כדי להצדיק את הבקשה המאוחרת.
עו"ד שקד בתגובה תקיפה טען בבית המשפט כי "התנהלות המשטרה שערורייתית, ומבזה את הוראות החוק והחלטות בית המשפט. אין המדובר בטעות או בהיסח דעת, אלא בפגיעה שיטתית בזכויות יסוד, המתרחשת פעם אחר פעם. התחושה היא שהמשטרה עושה כל מה שהיא רוצה… מתוך הסתמכות על כך שתבוא ותגיש פעם אחר פעם בקשות לאחר המועד, ותסמוך על בית המשפט שיאשר".
השופט הרמלין צידד בעמדת הסנגור וביקר בחריפות את נציגי החוק: "הסנגור מוחה על זלזולה של המשטרה בזכותו החוקתית של המבקש לקניין… למשטרה אין הסבר מדוע לא הוגשה במועד בקשה…", קבע השופט וציין כי הסנגור שקד "היפנה לשורת החלטות מהעת האחרונה המלמדות על כך שהמשטרה נהגה בזלזול דומה במקרים נוספים, ובתי המשפט הורו על שחרור התפוסים בנסיבות דומות".
כך למשל, בהחלטה מחודש יולי תקף השופט שמאי בקר התנהלות של יחידת ההונאה במשטרת תל אביב, שהחזיקה תפוסים מעל 180 יום מבלי לבקש את אישור בית המשפט. השופט בקר כתב: "מן הראוי כי המשטרה תכבד את זכויות האזרח, בכלל זה גם אזרח-חשוד רחמנא ליצלן… מי יודע כמה תפוסים, חפצים כאלה ואחרים, שוכבים על מדפי המחסנים במשטרה, מעלים אבק, לאורך חודשים ושנים, רק מפני החשש של פלוני (החשוד) לדורשם בחזרה … שמא במו ידיו יעורר לחיים את החקירה נגדו".
בחזרה לתיק הנוכחי. השופט הרמלין ציין כי "על המשטרה להסביר מדוע הוגשה הבקשה באיחור, והעובדה ששורת החלטות של בית המשפט מלמדת כי המשטרה אינה מקפידה על הוראות החוק הנוגעות להחזקת תפוסים, אך מעצימה את חובתה זו… במקרה שבפניי, אין בידי המשטרה כל הסבר לאיחור".
"גם העובדה שתיק החקירה הועבר לידי התביעות המשטרתיות בחודש יוני, ורק לפני ימים ספורים לפי הטענה נשלחה טיוטת כתב אישום לחשוד, מעלה סימן שאלה שמא גם טיוטת כתב האישום נולדה כתוצאה מהבקשה להחזרת תפוס בלבד", הוסיף השופט בחריפות. "בהתחשב בכך שכבר בדיון ב-24 במאי הערתי למשטרה בעניינים אלה, הרי שהעובדה שכלל לא טרחה לבקש הארכת תפיסתו של האופנוע, מחייבת שחרורו בשלב זה".
השופט הורה גם על שחרור מחצית מסכום הכסף וכתב: "אני מוצא שיש מקום להעביר מסר למשטרה בדבר חובתה לציית להוראות החוק".
מהמשטרה נמסר בתגובה: "בשני המקרים שהוצגו עסקינן בחשודים המעורבים על פי החשד בביצוע עבירות פליליות חמורות, והתפוסים קשורים במישרין לעבירות המיוחסות להם. אנו מכבדים כל החלטה שיפוטית ופועלים לפיה וככל שמושמעת ביקורת, היא נלמדת למען הפקת לקחים".
תימר