המחלקה לחקירות שוטרים הגישה בחודש ספטמבר 2020 לבית משפט השלום בכפר סבא כתב אישום נגד שני שוטרי מג"ב. מכתב אישום זה עלה כי השניים תקפו במועדים שונים, ביחד ולחוד, שוטרים צעירים מהם, הן בבסיס מג"ב בו שירתו באיו"ש, והן במהלך תעסוקה מבצעית.
כתב האישום כלל ארבעה אישומים.
באישום הראשון נטען, כי במהלך ינואר ופברואר 2019 השוטר א' היכה באגרוף בצלעותיו של חברו ליחידה. כאשר זה אמר שכאב לו, נטען כי הנאשם השיב: "זה מחזק אותך. אל תהיה קוקסינל… זה מגבש אותך".
באישום שני שיוחס לשוטר א' נטען כי מספר ימים לאחר האירוע הקודם, במהלך משמרת בצומת תפוח, הוא וחבר מהיחידה ניהלו שיחה, ואז א' החל לבעוט ברגליו של הקורבן. למרות בקשתו לחדול, א' בעט במתלונן יותר מ-20 בעיטות ואמר לו: "זה טוב, זה מחזק לך את הרגליים".
בעקבות הבעיטות נגרמו למתלונן חבלות מדממות ברגליו.
לפי האישום השלישי, במהלך משמרת אחרת שאל א' את חברו ליחידה: "איך הבעיטות לפני יומיים?", וזה השיב שכאבו מאוד ואף גרמו לצלקות, אותן הראה לנאשם.
בחלוף זמן קצר, כך נטען, א' תקף שוב, ובעט בו פעם אחר פעם. כשביקש ממנו המתלונן להפסיק, אמר לו הנאשם: "זה בסדר, זה יעשה אותך חזק". נטען כי כאשר הזהיר המתלונן את א' כי ידווח לקצינים, א' איים: "אם תלשין עליי, אני אפסיק לדבר איתך ואגיד לכל הגדוד שאתה מלשן וכל הגדוד לא ידבר איתך".
בהגיעם לבסיס בסיום המשמרת, טוענת מח"ש, א' הודיע למתלונן כי עליו להתייצב בחדרו מאחר ש"יש הפתעה". כאשר הגיע אל החדר, שהו שם שני חבריו ליחידה של א' . לפי האישום, א' נתן לכל אחד מהם אגרוף לחזה. בהמשך, לפי הנטען, הוא שלף חגורה משטרתית שלו והכה באמצעותה את המתלוננים, פעמיים בכל אחד מהם. כתוצאה מכך נגרמו להם חבלות.
מסעיף האישום האחרון עלה כי מספר שבועות לאחר מכן, א' הורה לאחד מחבריו ליחידה להיכנס לחדרו, שם שהו באותה עת שני חבריו. נטען כי השוטר ח' שאל את הנוכחים אם הם מעוניינים לראות משהו, פתח את הארון והוציא ממנו אלה מתקפלת. לאחר מכן, לפי האישום, היכה את אחד מהקורבנות בגבו, ובהמשך גם את האחרים. לאחר מכן, כך נטען, ח' בעט במתלונן וגרם לו לחבלות.
כתב האישום ייחס לשניים עבירה של תקיפה בנסיבות מחמירות.
השוטר א' הואשם בנוסף גם בעבירות תקיפה סתם, תקיפה הגורמת חבלה של ממש ואיומים.
במסגרת דין ודברים והליך גישור הצביעו הסנגורים – עורכי הדין אורית חיון ודין כוכבי ממשרדה – על קשיים ראייתיים מסוימים ביחס לחלקו של כל אחד מהנאשמים במיוחס להם. כמו כן הדגישו הסנגורים כי פני הנאשמים לשיקום.
לפיכך, הצדדים הגיעו להסדר טיעון שבמסגרתו הוגש כתב אישום מתוקן, במסגרתו אישום ראשון יוחס לא' בלבד והוא הורשע בריבוי עבירות תקיפה סתם, בעוד שהאישום השני יוחס לשני הנאשמים ובו הם הורשעו במספר עבירות של תקיפה סתם.
במסגרת הסדר טיעון הסכימו נציגי הצדדים כי הנאשמים יישלחו לשירות המבחן לצורך קבלת תסקיר, ללא הסכמה לעונש. עם זאת הוסכם שהנאשמים יפצו את המתלוננים, כאשר גובה הפיצוי יקבע על ידי בית המשפט.
מספר תסקירים התקבלו, כאשר בסופו של יום שירות המבחן המליץ בעניינו של א' לסיים את ההליך תוך הימנעות מהרשעתו והטלת צו מבחן למשך שנה לצד עבודות לתועלת הציבור (של"צ) ופיצוי למתלוננים.
המלצה זו של שירות המבחן היתה מקובלת על הצדדים, אך הם נותרו חלוקים בנוגע ל-ח', לגביו קצינת המבחן לא המליצה על ביטול הרשעתו.
לאחר שבחן את התסקירים קבע השופט אביב שרון כי שניהם חיוביים, וההבדל היחיד הוא שהשוטר א' נרתם להליך טיפולי מסוים ואילו ח' נרתם תחילה להליך טיפולי הכנתי ולאחר מכן לא מצא עצמו כמי שנזקק להמשך טיפול. לדברי השופט, מחשבה זו של ח' "לא באה בחלל ריק", שכן גם מנחי הקבוצה התרשמו שהיה בעניינו משקל להרתעה של ההליך הפלילי, והם הוסיפו כי דפוסי התנהגותו התייצבו מאז ההתרחשויות לפני כארבע שנים.
למרות ההבדלים בין הנאשמים והעובדה שחלקו של א' גדול יותר מזה של ח', השופט על ביטול ההרשעות של שניהם.
רגע לפני גזר הדין, שני הנאשמים הביעו חרטה על מעשיהם וטענו כי כיום הם במקום אחר לגמרי.
בסופו של דבר, על א' הוטלו 100 שעות לתועלת הציבור, פיצוי של 6,000 שקל שיחולק בין שלושה מתלוננים וצו מבחן לשנה.
על ח' הוטלו 160 שעות לתועלת הציבור וכן פיצוי בסך 3,000 שקל שיחולק בין שני מתלוננים.
