בית המשפט: ראש עיר מוסמך להגביל כניסה לפארק בניגוד להחלטת ממשלה

בית המשפט המחוזי בתל אביב דחה עתירה שהגיש עו"ד גיא בית און נגד עיריית רמת גן וראש העיר כרמל שאמה הכהן. העתירה הוגשה נגד החלטת ראש העיר לסגור בחודש יולי 2020 (התקופה שבין הסגרים) את כל הכניסות לפארק דוד בשכונת מרום נווה, בניגוד להחלטת הממשלה הקובעת כי פארקים וגינות ציבוריות צריכים להישאר פתוחים. כמו כן עסקה העתירה בהחלטה לסגור את השער האחורי למרכז המסחרי של השכונה.
בית און טען כי סגירת כלל השערים בפארק גרמה לירידה בפעילות העסקית של העסקים במרכז המסחרי, בעוד שסגירתו השער האחורי במרכז המסחרי נעשתה בחוסר סמכות, מאחר שמדובר ב"בית משותף בשטח פרטי". כמו כן טען העותר כי פארקים אחרים בעיר פתוחים ויש בהם התגודדות רבה יותר, וגם הם מהווים לכאורה סכנה לציבור. "מכאן מבקש ללמוד וללמד כי המניע לסגירת הפארק מושא העתירה היא הרצון למנוע את הגעתם של תושבי בני ברק לפארק, וכי התפיסה העומדת מאחורי ההחלטה היא מניעת הדבקות מתושבי בני ברק".
עו"ד בית און מתגורר בשכונה ומשרדו ממוקם במרכז המסחרי. עוד לפני שהגיש את העתירה, פנה לראש העיר באמצעות פייסבוק וביקש ממנו לפתוח את הכניסה האחורית למרכז. "העתירה החלה בבקשה שלי שהופנתה לראש העיר, ראשית בפייסבוק… ביקשתי ממנו לפתוח את הדלת שליד המשרד שלי והוא אמר שעד שאני לא אביא לו פסק דין הוא לא יפתח", נטען בעתירה. מכלל סיבות אלה טען בית און כי ראש העיר פועל בחוסר תום לב, בחוסר סמכות ומשיקולים זרים.

במקביל הגיש בית און בקשה לצו ביניים שנדחתה, ובחודש דצמבר ביקש להוסיף עותרים נוספים. השופטת אסתר נחליאלי חיאט רמזה לו כי הנסיבות השתנו לנוכח הסגר (השני), ולכן העתירה מתייתרת. בית און התעקש להמשיך ולדון בעתירה.
העירייה וראש העיר טענו בתגובה כי יש לדחות את העתירה, מאחר שרוב הטענות כבר הועלו בבקשה לצו ביניים, שנדחתה כאמור על ידי בית המשפט.
כמו כן טען ראש העיר כי לפי פקודת העיריות – יש לו סמכות לקבוע את שעות הפתיחה והסגירה של פארק עירוני. עוד טען, כי שעות פתיחת וסגירת הפארק השתנו במהלך החודשים בהתאם לנתוני התחלואה באזור, ואין מדובר בגן יחיד. בעקבות הקורונה, מסר, נסגרו גנים אחרים כגון הגן הציבורי בשכונת רמת עמידר.

השופטת נחליאלי חיאט דחתה כאמור את העתירה. "אני שותפה למצוקות התושבים המתגוררים בסביבת הפארק שנסגר לשעות ארוכות יותר מאלה שהיו נהוגות בשגרה, וזאת מחמת השינוי באורחות החיים שנכפה על כולנו שלא בטובתנו, והכל מחמת נגיף הקורונה", ציינה השופטת בהחלטתה, "ההחלטה על שעות הסגירה, תחילה כאמור באופן מלא ולאחר מכן חלקי, נועדה בראש ובראשונה, ולא הוצג אחרת, לשמור על בריאות התושבים בתחום העיר רמת גן, זאת בהתייעצות עם הממונה על הקורונה ואנשי מקצוע. דווקא העובדה כי ראש העיר החליט לשנות מעת לעת את שעות הפתיחה בהתאם לרמת התחלואה כפי שמוצגת לו מידי יום, מצביעה על התחשבות בתושבי העיר והטיית אוזן קשבת לצרכי הציבור".

השופטת גם פסקה תשלום הוצאות משפט בסך כולל של 10,000 שקל לטובת מדינת ישראל ועיריית רמת גן. עו"ד בית און מסר בתגובה: "ראשית, השבוע אני אגיש ערעור לבית המשפט העליון על פסק הדין. ההחלטה היא שגויה מיסודה, ומסוכנת לכל אזרחי מדינת ישראל, שכן היא העניקה סמכות לראשי הערים להטיל הגבלות שלא נקבעו על ידי הממשלה כנגד אזרחי מדינת ישראל. המדובר במצב שהוא לא חוקי, נוגד את חוק הקורונה וההסדר המשפטי אשר מופיע בחוק, ונוגד את פקודת העיריות אשר מגבילה את סמכותו של ראש העיר לפעולות, אלא אם לא נאמר אחרת בחוק ובאישור השר. לכן קיימת חובה להפוך את פסק הדין".