כיצד קורה שיחידת משטרה מקצועית מטיחה בחשוד בעבירה חמורה של ניסיון רצח מועדים שונים לביצוע העבירה?
בכל פעם שהוא הציג אליבי למועד אחד החוקרים שינו את מועד ביצוע העבירה – כך, שלוש פעמים.
ירין ביטון מאור עקיבא, יעד של המשטרה במחוז חוף, נעצר ביום שישי בערב קצת לפני כניסת השבת (21 מרס).
ביטון נעצר יחד עם צעיר נוסף בשם שילה כהן (19) מטירת כרמל, לשניהם ייחסה המשטרה ניסיון לפגוע בצעיר בשם דוראל נפתלי מטירת כרמל, על רקע סכסוך מתמשך.
לפי היחידה ללחימה בפשיעה של מרחב כרמל (יל"פ) ביום המעצר, העבירה בוצעה ביום רביעי 19 מרס, באמצעות רובה חיצים בשני מוקדים – פיצוצייה ועסק ממכר בורקס – אירוע שהוגדר "מתמשך ורב-זירתי".
חרף מחאת הסנגור, עו"ד יובל זמר, על כך שמדובר במעצר שרירותי ללא ראיות, ומה שחמור מכך ללא ניסיון לאסוף ראיות כמו אימות האליבי של החשוד ואיסוף מצלמות, מעצרו הוארך עד 24 מרס.
בינתיים, המשטרה עצרה גם את היעד לפגיעה לכאורה, דוראל נפתלי, ואז בקשו החוקרים בתיק להאריך בשנית גם את מעצרם של השניים – ביטון וכהן.
הבקשה השנייה היתה מבוססת על ההתפתחות לכאורה בחקירה – מעצרו של נפתלי – אבל גם על ממצא ראייתי לכאורה, על קשר מסויים בין כהן לבין ביטון.
ביטון טען מהרגע הראשון, כי במועד העבירה הנטען, 19 לחודש בשעות הערב, הוא שהה עם משפחתו, באירוע מצומצם שכלל הזמנת אוכל ממסעדה.
אשתו חיזקה את גרסתו בעדות שמסרה לחוקרים, ואף הפנתה לעמוד האינסטגרם שלה, שם היא תיעדה את בעלה איתה בבית בזמן האירוע.
המשטרה טענה כי המצלמות בבניין שבו מתגורר ביטון לא הניבו ראיות, מאחר שלא נמצא הדיסק הקשיח אליו הן משדרות.
לטענת הסנגור, עו"ד זמר, המשטרה לא נסתה לבדוק מצלמות אחרות הממוקמות בקומפלקס שבו מתגורר ביטון.
במהלך הדיון, נציג המשטרה הודה בכך שאין לו ראיה הסותרת את טענת האליבי של ביטון, אבל לטענת המשטרה גם אין ראיה שתומכת עובדתית באליבי שמסר ביטון לגבי ה-19 לחודש.
השופטת טל תדמור-זמיר מבית משפט השלום בחיפה האריכה את מעצרו עד ליום חמישי, 27 מרס, תוך שהיא מדגישה שמדובר בעבירה חמורה ויש להשלים מעל 20 פעולות חקירה.
עו"ד זמר הגיש ערר לבית משפט המחוזי בחיפה, וטען כי לאור טענת האליבי וחולשת הראיות יש לשחרר את מרשו.
לטענתו בערר, "להבדיל מהמעורבים האחרים ביטון מסר גרסה מהרגע הראשון. המשטרה החליטה לתפוס את מצלמות ועד הבית ובכל זאת לא הצליחה להפריך את גרסתו. אז על מה הארכת המעצר?".
בהמשך לכך, עו"ד זמר טען כי במהלך הדיון בערר הוא נדהם לגלות שהמשטרה בכלל משנה שוב את גרסתה המקורית באשר למועד ביצוע העבירה.
לטענתו, תחילה נטען כי האירוע התרחש ביום רביעי 19 מרס בשעות הערב, ולאחר מכן נטען כי האירוע התרחש בכלל ביום שלישי 18 למרס, מועד שונה מזה שנטען בתחילת החקירה.
אלא שבמועד הזה היה לביטון אליבי מוצק בהרבה, באותו הערב הוא ערך בביתו אירוע יום הולדת רב משתתפים, כ-80 אורחים הגיעו לבית משפחת ביטון באותו הערב, נטען.
בכל מקרה, טען הסנגור, לגבי שני המועדים החשוד טען לאליבי מוצק. "היה לכם רק מידע מודיעיני אבל המשכתם לבקש הארכות מעצר, עכשיו אתם חוזרים ואומרים שהאירוע התרחש ביום רביעי, אבל בשעות הלילה? זה לא נאמר עד עכשיו", טען הסנגור בערר.
לטענת עו"ד זמר בדיון בערר, תיעוד מהמצלמות בפיצוציה ובחנות הבורקס בטירת כרמל, שם התרחש לכאורה ה"אירוע המתמשך הרב זירתי", היה אמור לשפוך אור על המעורבים.
"למה לא לבדוק שם את המצלמות?", הטיח עו"ד זמר בנציג המשטרה, תוך שהוא חוזר על הזיגזג באשר למועד המדוייק הסופי של העבירה, שנמסר רק בדיון בערר בבית משפט המחוזי – יום רביעי 19 מרס בשעת לילה המאוחרות.
"אשמח לדעת מתי היה האירוע – ומדוע שיקרתם עד עכשיו?".
נציגי המשטרה אישרו כי יתכן שהיתה טעות סופר בזמנים שנמסרו לחשוד ולסנגור, אך טענו כי יש לכך הסבר מניח את הדעת.
רס"ל לוטפי סמניה הסביר לבית המשפט: מדובר באירוע שהחל כקטטה ביום רביעי ה-19 לחודש בין השעות ארבע לשבע אחר הצהריים בטירת כרמל, והמשכו התרחש בסביבות 23:00. על פי החשד, נטען, נעשה שימוש ברובה חיצים כדי לפגוע בנפתלי.
באשר לטענת האליבי על בסיס עדות אשתו של ביטון, נציג המשטרה הסביר כי סרטוני האינסטגרם שצילמה האשה אינם מהווים ראיה קבילה, "אין לי יכולת לדעת מתי הסרטון צולם".
נציגי המשטרה הדגישו שמדובר בחשוד בעל עבר פלילי עשיר ומסוכנות גבוהה, שהגרסה שלו עדיין נבדקת.
השופט זיו אריאלי, אחד השופטים הבכירים והמוערכים בבית משפט המחוזי חיפה, קבע כי לנוכח חומרי החקירה שהונחו בפניו, עילות המעצר עדיין מתקיימות לצד החשד הסביר.
עם זאת, השופט אריאלי צידד בטיעוני הסנגור זמר ולא חסך ביקורת מהיחידה החוקרת, על כך שרק במהלך הדיון בערר עלה לראשונה כי האירוע התרחש בשעה 11 בלילה. "נתון זה לא עלה בדיונים קודמים ואף לא במהלך חקירותיו של העורר. מדובר בתקלה של היחידה החוקרת".
השופט הבהיר, כי למרות שמסגרת הזמנים של גרסת האליבי חופפת לשעת האירוע, המשטרה חייבת להציג מידע מדויק הן לחשוד והן לבית המשפט.
"מצופה שהיחידה החוקרת תעשה כל מאמץ למצות את החקירה בנוגע לטענת האליבי של העורר, תוך הקפדה יתרה על העברת מידע מדויק בדיונים ובחקירה".
לסיכום, השופט דחה את הערר והסתפק בהעברת מסר ביקורתי בלבד – החקירה חייבת להיות מקצועית, מדויקת והוגנת גם כשהחשדות חמורים – מבלי לנקוט בצעד אופרטיבי, מה שהותיר על כנו את המתח בין שני הצדדים לקראת המפגש הבא.
