בית משפט השלום בבית שאן זיכה בני זוג תושבי העיר מעבירות בנייה, אך הרשיע אותם בעבירה של שימוש במקרקעין ללא היתר, למרות שעבירה זו לא הופיעה בכתב האישום נגדם.
טלי רווח ובעלה ציון כהן, ובתה של טלי, סימור פחימה רווח, מתגוררים בבניין ברחוב המעפילים בבית שאן. לפי כתב האישום שהוגש נגד בני הזוג, טלי קיבלה מעיריית בית שאן היתר לבניית מחסן בקומת העמודים בבניין. כמו כן נטען כי במקביל כהן הגיש בקשה דומה וגם לו ניתן היתר לבנות מחסן נוסף. בפועל, בשנת 2010 בני הזוג בנו במקום המחסנים יחידת דיור אחת, שבה השתמשה סימור.
כתב האישום ייחס לבני הזוג בנייה בסטייה מהיתר ובניגוד לתוכנית, בעוד שלסימור יוחסה עבירה של שימוש במקרקעין ללא היתר מיולי 2014 ועד אוקטובר 2017. כמו כן ייחס כתב האישום לסימור שימוש אסור מחודש אוקטובר 2017 ואילך.
בני הזוג הודו שבנו, אך התעקשו שמדובר בשני מחסנים ולא ביחידת דיור. לטענתם, הבנייה בוצעה בשנת 2008 ולא בשנת 2010 כפי שטענה עיריית בית שאן בכתב האישום, ועל כן חלה התיישנות על העבירות (יותר מחמש שנים). בנוסף כפרו הנאשמים בטענה שהבת סימור עושה שימוש ביחידת הדיור. סימור עצמה טענה במהלך המשפט כי בפועל התגוררה בבית סבתה. עם זאת, סימור הודתה כי היא אירחה חברות ביחידת הדיור, לארוחות "על האש" ועישון נרגילות. היא אף אישרה שהציבה בחצר בריכה. מנגד, שתי עדות תביעה העידו כי סימור עשתה שימוש ביחידה. לצד זאת, בני הזוג הודו כי עשו שימוש ביחידה, אך לדבריהם היא שימשה למפגשים משפחתיים. כך למשל העיד כהן, כי ישן ביחידה כאשר היו לו מריבות עם בת זוגו.
השופט אדהם ספדי החליט לקבל את טענות עו"ד מישל פטיטו שמייצג את בני המשפחה, וזיכה את בני הזוג מעבירות בנייה בנימוק שחלה עליהן התיישנות: "אני סבור שהמאשימה חטאה ופעלה בחוסר הגינות בולט עת העמידה לדין את הנאשמים 1-2 בעבירות הבנייה, ובוודאי כאשר היא המשיכה וממשיכה להתעקש על הרשעתם בעבירות אלו חרף מה שעלה מהעדויות שנשמעו (ביחס להתיישנות, ד.א)".
מנגד, השופט הרשיע את בני הזוג בעבירה של שימוש במקרקעין ללא היתר, למרות שהעבירה לא הופיעה בכתב האישום, והעירייה ביקשה להרשיע אותם בשימוש ללא היתר רק בשלב הסיכומים: "לבית המשפט מוקנית הסמכות, אם מיוזמתו ואם לבקשת המאשימה, להרשיע נאשם בעבירה שלא נטענה ולא צוינה בכתב האישום ובלבד שניתנה לנאשם הזדמנות סבירה להתגונן מפני עבירה זו… מחקירת הנאשם 2 (ציון כהן) עלה כי הוא ובני משפחתו עשו שימוש ביחידת הדיור. לדבריו הם היו יושבים ביחידת הדיור, עושים על האש והיחידה שירתה אותו לדבריו לקיום ישיבות עם המשפחה שלו. על כל פנים, לא מצאתי כי בנסיבות העניין לא ניתנה לנאשמים הזדמנות סבירה להתגונן מפני עבירת השימוש".
דיון הטיעונים לעונש נקבע ל-7 ביוני 2020. השופט ספדי סיכם את החלטתו: "טוב יעשו הצדדים באם יבואו בדין ודברים ביניהם בניסיון להגיע להסדר מוסכם לעניין העונש".
עו"ד פטיטו מסר בתגובה: "לאור העובדה כי ההליך המשפט טרם הסתיים ועוד צפוי לנו דיון שלם בעניין הטיעונים לעונש, הרי שכרגע אין באפשרותי להתייחס להכרעת הדין לבדה. לאחר מתן גזר הדין נלמד את התיק בכללותו ונשקול צעדנו בהתאם".
