בית משפט השלום בירושלים זיכה לאחרונה אב ובתו מירושלים, שהואשמו בתקיפת אחות בחדר המיון של בית החולים שערי צדק בעיר, עקב "מחדלי חקירה שפגעו פגיעה אנושה בהגנתם של הנאשמים", כהגדרת השופט איתן כהן.
כתב האישום נגד דניאל מנחם (64) ובתו אסתר אביה (24) ייחס להם תקיפת עובד ציבור. בערב ה-19 בינואר 2019 נפצעה הבת מתאונת דרכים והגיעה לחדר המיון, שם הושבה על כיסא גלגלים בהמתנה לטיפול. נטען בכתב האישום כי האב חסם את הכניסה לחדר הרופא באמצעות הכיסא גלגלים, אולם אחות בחדר המיון הסיטה את הכיסא בחזרה לאזור ההמתנה. לפי כתב האישום, בשלב זה האב גלגל לעבר האחות את כיסא הגלגלים ודחף את האחות באמצעותו לחדר הרופא, בעוד שבתו היכתה בידיה של האחות באמצעות ידה הימנית. נטען כי האחות נחבלה ברגלה מכיסא הגלגלים.
סנגורם של האב ובתו, עו"ד ברק כהן, טען כי מאחר שלא זכו למענה רפואי ביקשו האב ובתו להיכנס באופן יזום לחדר הרופא, אולם האחות הזיזה את הכיסא בניגוד לרצונה של הבת, שהיתה נתונה בכאבים מייסרים. לטענת הסנגור, מדובר במעשה השקול לתקיפת הבת.
עו"ד כהן הכחיש שהנאשם תקף את האחות וטען כי הזיז את הכיסא כדי להגיע לחדר הרופא, בעוד שהאחות זינקה לעצור אותו ואז נפגעה. עו"ד כהן הוסיף וטען כי גרסה זו נשמעה גם מפי האחות עצמה, שאמרה כי דחיפת הכיסא לא נעשתה מתוך מטרה לדרוס אותה, אלא היא נפגעה במהלך ניסיונה לבלום את הנאשם ובתו.
לטענת ההגנה, האב לא תקף את האחות. לחלופין, טענה כי אם יוכח שהנאשמת הדפה את האחות, הרי שמדובר בהדיפה מידתית וקלה בתגובה למעשה התקיפה שכוון כלפי הנאשמת. הנאשמים, טען עו"ד כהן, הם אלה שהזעיקו את המאבטחים, והם גם היו אלה שהגיעו לתחנת המשטרה כדי להגיש תלונה נגד האחות.
מהעדויות במשפט התברר כי לאחר האירוע בשערי צדק הגיע אל המקום שוטר שחבר לאנשי האבטחה, שמסרו כי אדם צעק כיוון שלא טיפלו בבתו, והם הרגיעו אותו. השוטר העיד כי ניגש עם המאבטחים לנאשם, שמסר לו כי לא נותנים לבתו מענה ושהאחות דחפה אותה. לדברי השוטר, הוא הפנה את הנאשם להתלונן על האחות.
בעדותו טען הנאשם כי לאחר המתנה בת שעתיים לבדיקת רופא, הוא דפק בדלת, ביקש שיקראו לבתו לטיפול והתבקש להמתין. לאחר מכן, כך לדבריו, יצאה האחות ושאלה אותו: "מי נתן לך רשות להיכנס?". כשהשיב לה: "הילדה סובלת ויש לי זכות", היא אמרה לו ליד כל הנוכחים: "אין לך דרך ארץ".
לאחר מכן, טען האב, הגיעו קציני בטחון שהרגיעו אותו, ובשלב מאוחר יותר הגיעו שוטרים להם אמר שהוא מעוניין להתלונן נגד האחות שהיכתה את בתו. בהמשך אמר הנאשם: "יש מצלמות. תוציאו מצלמות ותראו את ההתנהגות שלה (של האחות) ותסתכלו מה היה שם".
רק כחודשיים וחצי לאחר האירוע ביקשה המשטרה את סרטוני האבטחה. השוטר הממונה על החקירה העיד כי שוחח עם קצין הביטחון כדי לברר האם ניתן להוציא את הסרטונים מהמצלמות, אולם הקב"ט אמר לו בתגובה כי הסרטונים לא נשמרו.
השופט איתן כהן החליט כאמור לזכות את הנאשמים. לפי השופט, הפערים בין טענות הנאשם ובתו לטענות האחות המתלוננת ואחות נוספת שהיתה איתה חייבו לתפוס את סרטוני האבטחה כ"ראיה אובייקטיבית שניתן לאשש או להפריך באמצעותה את הגרסאות השונות… השיהוי בן החודשיים וחצי בפנייה לבית החולים כדי לתפוס את צילומי האבטחה, גרם לאובדנם ויחד אתו גם לאובדן ראיות חיוניות להגנה. חיסרון זה הותיר את ההגנה ללא יכולת להוכיח את גרסתה".
עוד אמר השופט: "אין מחלוקת שהמתלוננת לא נחקרה באזהרה אודות טענות הנאשמת כלפיה. מחדל זה מותיר טעם חמצמץ של מגמתיות בחקירה ודפוס קלוקל של היאחזות בקונספציה שלפיה החשודים הם האשמים ללא פתיחות לאפשרות שאולי אין פני הדברים כך… משקלם המצטבר של המחדלים ועוצמת הפגיעה בהגנת הנאשמים, הובילוני למסקנה שמחדלים אלה פגעו פגיעה ממשית בהגנתם, מעוררים ספק באשמתם ויש לזכותם בשל כך".
ממשטרת ישראל נמסר: "החלטת בית המשפט תלמד ובמידת הצורך יופקו הלקחים הנדרשים בהתאם".
