בית המשפט לעניינים מקומיים בירושלים ביטל עשרות כתבי אישום על עבירות חניה, שהוגשו נגד מפגינים בבלפור נגד ראש הממשלה בנימין נתניהו בשנים 2020-2021.
בית המשפט קיבל טענת הגנה מן הצדק של המפגינים וקבע כי עיריית ירושלים ביצעה אכיפה בררנית במתן וריבוי דוחות החניה, בניגוד למדיניותה המוצהרת באירועים המוניים אחרים.
בית המשפט דן במאוחד ב-46 בקשות להישפט שהוגשו על ידי מקבלי הדוחות. אלו טענו באמצעות עו"ד זהבה לייב ועו"ד אושרת קירמה, כי עיריית ירושלים ביצעה אכיפה מסיבית כנגד המפגינים, מתוך מניע פוליטי, לאור ההפגנות הקבועות ההמוניות שהיו במוצאי שבת נגד ראש הממשלה.
להוכחת טענתם לאכיפה בררנית, השוו עורכות הדין את מאות הדוחות שחילקה העיריה בהפגנות, לכמות הדוחות שנרשמו באותה תקופה לא הרחק משם, במהלך משחקי הכדורגל באצטדיון טדי.
על פי מענה שמסרה העירייה במסגרת בקשת "חופש המידע", ב-18 משחקים שנערכו באצטדיון טדי חולקו 62 דוחות בלבד בשל חניה במקום אסור – ממוצע של 3.5 דוחות למשחק בלבד.
מטעם העותרים העיד גם סגן ראש העירייה דאז, עו"ד יוסי חביליו, אשר בתקופת ההפגנות היה חבר מועצה ומחזיק תיק החניה ותיק הצעירים בעיריית ירושלים.
חביליו תיאר כי לפי "המדיניות הלא כתובה" של העירייה, באירועים המוניים כאשר ידוע שאין מספיק מקומות חניה, נהוג לצמצם את האכיפה לעבירות חניה מסכנות חיים או חמורות, כגון חניה בתחנת אוטובוס וחניה כפולה.
בנוסף, תיאר חביליו כי בשכונות בהן יש מצוקת חניה גדולה, יש הקלה באכיפה בשעות הערב.
חביליו העיד כי בתקופת ההפגנות – העירייה פעלה שלא בהתאם למדיניותה הרגילה להקלה בארועי המון, ובאחד המקרים לאחר בירור נמסר לו שמדובר "ביוזמה מקומית של פקח" שחילק דוחות רבים.
חביליו חשד כי מדובר בהנחיה שניתנה על ידי סגן ראש העירייה מהימין, אריה קינג. לדבריו, הוא פנה לראש העירייה משה ליאון, ודרש לנהוג בהתאם למדיניות האכיפה הנוהגת, ולתת דוחות רק במקרים מסכני חיים, או בחסימה של חניה פרטית.
עיריית ירושלים, בתגובה לבית המשפט, דחתה את הדברים וטענה כי אכפה עבירות חניה במהלך תקופת ההפגנות – כהרגלה ללא שינוי מדיניות.
השופטת ענת גרינבאום-שמעון קבעה כי המבקשים לבטל את הדוחות, לא הוכיחו ברמה הראייתית הנדרשת כי היה מניע פוליטי ביסוד האכיפה.
יחד עם זאת השופטת דחתה את טענת עיריית ירושלים, וקיבלה את טענת האזרחים כי העיריה אכן סטתה ממדיניותה המקלה במהלך "הפגנות בלפור" במוצאי שבת – בהן היא הקשיחה את האכיפה כלפי המפגינים.
בית המשפט קבע כי הוכח שלעירייה קיימת מדיניות אכיפה שונה המופעלת באירועים המוניים, כמו למשל בעת משחקים באצטדיון טדי. מדיניות זו כוללת "הכלת עבירות חניה קלות" לרבות חניה על מדרכה, שאינן מהוות סיכון או גורמות הפרעה חמורה.
לדברי השופטת, "תוצאת יישום מדיניות מקלה ומכילה זו" בסביבות אצטדיון טדי היא רישום מספר מועט יחסית של דוחות – במקום בו מבוצעות חניות אסורות רבות.
עוד הוכח כי העירייה לא יישמה מדיניות אכיפה דומה בעניין מפגיני בלפור. "משמעות הדבר הוא כי בניגוד למדיניותה הנוהגת, לא הפעילה המשיבה מדיניות אכיפה מקלה באירוע המוני בעניין ההפגנות", כתבה השופטת. "הוכח כי אכן ננקט יחס שונה בין שתי קבוצות השוויון ללא כל טעם מספק המניח את הדעת".
נקבע גם כי האכיפה העירונית פעלה בניגוד להנחיית המשנה לפרקליט המדינה, לפעול בריסון באכיפה במהלך הפגנות – ולא הבחינה בין עבירות חניה קלות וחמורות. המפגינים הוכיחו גם כי העיריה לא נהגה לאכוף חניה בגן ציבורי במוצאי שבת – אך כן עשתה זאת בתקופת ההפגנות.
התוצאה: בוטלו כל הדוחות שניתנו בגין עבירות חניה שאינן "מסכנות חיים", ובגין "הכנסת רכב לגן ציבורי".
