בחיפוש שערכה המשטרה בתא כפפות של רכב אשר חנה במוסך ביישוב חורה נתפס אקדח. כשלושה שבועות לאחר מכן נעצר צעיר מקומי בשם עודיי אבו אלקיעאן (22), לאחר שבבדיקת מעבדה נמצא די-אן-איי שלו בשלושה מקומות על האקדח. למרות שהוא הכחיש את המיוחס לו במשטרה, הפרקליטות החליטה להגיש נגדו כתב אישום.
גם בבית המשפט, הנאשם הכחיש את המיוחס לו.
השופט אמיר דורון החליט לזכות את הנאשם מהמיוחס לו, בנימוק שהפרקליטות לא הוכיחה מעבר לספק סביר כי הדי-אן-איי של הנאשם הגיע לאקדח ישירות מהנאשם, וישנה אפשרות שהדי-אן-איי הועבר לאקדח באמצעות אדם אחר אשר קודם לכן בא במגע עם הנאשם. השופט ציין בהקשר זה בין היתר, כי מדובר בראיה נסיבתית יחידה, אשר גם מומחי התביעה וההגנה הסכימו כי ישנה אפשרות שהגיעה לאקדח באמצעות "העברה משנית".
בית המשפט סקר בהרחבה פסיקה מבתי המשפט בארצות הברית וקנדה, במקרים בהם נמצאה רק ראיית די-אן-איי ללא כל ראיה אחרת. בהכרעת הדין ציין השופט: "מחקרים, גרסת הנאשם והמקרים שצוינו בפסיקה שפורטה, מלמדים באופן הברור ביותר, כי המאשימה לא הצליחה להוכיח מעבר לספק סביר שהדי-אן-איי של הנאשם הגיע לאקדח רק משום שהנאשם אחז בו, ולא הגיע לשם בכל דרך אחרת. יתרה מכך, שני המומחים שהעידו בפני בית המשפט הבהירו בצורה ברורה, כי קיימת אפשרות להעברה משנית של די-אן-איי הנאשם לאקדח, גם אם כל אחד מהם סבר כי ההסתברות לכך שונה".
"אמירות אלו של המומחים (לרבות של המומחה מטעם המאשימה)", הוסיף השופט, "מלמדות במקרה זה שקיים סיכוי, גם אם לא גבוה במיוחד, לנכונות ההסבר החלופי של הנאשם, לפיו לא היה הוא שאחז בנשק… והרי, לבטח אחר שמיעת עדויות המומחים, ניתן לקבוע שקיימת אפשרות סבירה, שלא נסתרה, כי האדם שהעביר הדי-אן-איי של הנאשם לנשק, לחץ יד הנאשם קודם לכן, או טפח על צווארו או חלק חשוף אחר בגופו (שיכול והזיע ויכול שלא), או אפילו נגע במשטח בו נגע הנאשם קודם לכן בסביבת העבודה בו שהה – המוסך. אפשרות זו, כאמור, די בה כדי להקים ספק סביר".
בהכרעת הדין נכתב עוד: "איני מוצא מקום, שבשל העדר היכולת לבדוק מי האחר שהותיר שרידי די-אן-איי על האקדח, או בשל העובדה שלא ניתן היה לבדוק, או שלא בוצעה הבדיקה, עד כמה הנאשם 'מנשיר', כדי לקבוע שחל פיחות במעמד הספק הסביר הקיים בתיק… מעבר לראיית ה-די-אן-איי אין כל ראיה נוספת המסייעת בידי המאשימה להוכיח עמדתה, ומכאן שמדובר בראיה נסיבתית אחת בלבד".
זאת ועוד, השופט קבע כי "הגם שהפרקליטות ענתה על השאלה: 'של מי ה-די-אן-איי?' מעבר לספק סביר, לא הצליחה לענות בצורה נעדרת ספקות על השאלה: 'כיצד הגיע הדי-אן-איי לאקדח?'… משקיים סיכוי כי עמדת הנאשם נכונה היא, הרי שקם ועולה לו הספק הסביר. די בספק זה, במשקלו, במהותו ובתוכנו להוביל לזיכוי הנאשם מחמת הספק. בית המשפט לא יוכל להרשיע הנאשם לאחר ששמע הראיות כאמור, ולאחר שלובנו הסוגיות המשפטיות-מדעיות. והרי גם אם בית המשפט היה מוצא מקום לתת משקל יתר לטענות המאשימה, עדיין היה בית המשפט אוחז בחשש כי מדובר במקרה בו לא ניתן להרשיע הנאשם משום שמקננת בלבו תחושה בדבר קיום סיכוי מסוים לכך שהנאשם לא ביצע המיוחס לו".
הנאשם יוצג על ידי עו"ד נאצר אלעטאונה.
וגולדה מאיר עוד רצתה שהערבים יניחו את נשקם. לא סתם אומרים"השיבה שופטינו כבראשונה"
מערכת המשפט שותפה על מלא למעשי הטבח שמתבצעים בחברה בערבית יום יום .הבנת מר אמיר דורון יא רחמן בן רחמן.מדובר במחבל אבל תחום העבדוה שלו זה בחברה הערבית לכן 3 ריאות לא מספיקות להרשעה.אז יוצא