בבית משפט השלום בתל אביב התקיים דיון ראשון בתיק מח"ש נגד רפ"ק מאיר סויסה ועוד ארבעה קצינים ושוטרים, הנאשמים בפעולה רשלנית בחומר נפיץ, עקב השלכת רימוני הלם על מפגינים במחלף השלום בתל אביב ביום מחאות נגד המהפכה המשפטית ב-1 במרס 2023.
הנאשמים:
רפ"ק מאיר סויסה, קצין אג"מ לב תל אביב, שהוקפא מינויו למפקד תחנת תל אביב דרום. מיוצג על ידי עו"ד עמית חדד. נאשם בהשלכת שבעה רימוני הלם בתוך מחצית השעה לעבר המון המפגינים הצפוף, אחד מהם גרם לפציעתה של אזרחית כבת 40 והותירה צלקת בפניה.
רפ"ק רביב בירנבאום, קצין אג"מ תל אביב צפון. מיוצג על ידי עו"ד אבי חימי. נאשם בהשלכת שני רימוני הלם לעבר התקהלות המפגינים.
מפקח יהונתן ימיני, מפקד צוות, קצין יחידת סיור מג"ב כפרי. מיוצג על ידי עו"ד אורית חיון ועו"ד דין כוכבי. נאשם בהשלכת רימון אחד.
רס"ר נאור טולדנו, מפקד צוות מג"ב שפלה. מיוצג על ידי עורכי הדין אורון שוורץ ויוגב נרקיס. נאשם בהשלכת שני רימונים.
רס"ר מתנאל חמו, מפקד צוות יס"מ תל אביב. מיוצג על ידי עו"ד עפר ברטל. נאשם בהשלכת שני רימונים.
לטענת מח"ש, רימוני ההלם הושלכו לעבר מפגינים צפופים שלא הפעילו אלימות והשוטרים פעלו בניגוד לנוהל ההפעלה, בדרך רשלנית שיש בה לסכן חיי אדם, כאשר שוטר סביר על פי תנאי השטח והמקום היה בוחר באמצעי חלופי לפיזור הפגנות, שבו סיכון נמוך יותר לפגיעה בגוף.
הדיון שהתקיים היום היה תמציתי. (22 ספטמבר).
הסנגורים הודיעו כי בכוונתם להעלות שורת טענות מקדמיות, כולל טענות בשל אי עריכת שימוע בטרם הגשת כתב האישום.
מח"ש טוענת כי בתיק של עבירות במדרג "עוון" (עד שלוש שנות מאסר) שאינו תיק פשע אין חובה חוקית לקיים שימוע, ואולם הנוהג הוא שלרוב מתקיים שימוע בתיקים רגישים.
כאן, לטענת הסנגורים, מח"ש הזדרזה להגיש כתב אישום מטעמים פוליטיים, כדי לסכל את מינויו של רפ"ק סויסה לדרגת סנ"צ ומינויו למפקד תחנת דרום תל אביב – מינוי שנעשה ביוזמת השר איתמר בן גביר, ובשל כריכת שאר הנאשמים בעניינו של סויסה, למרות שעניינם שונה ממנו.
רק לפני שבועיים, בית המשפט המחוזי בירושלים קיבל עתירה של התנועה לטוהר המידות ועורכי הדין נדב ויסמן ויוסי אשכנזי ואחרים, נגד מינויו של סויסה למפקד תחנה וקידומו בדרגה.
היועצת המשפטית לממשלה, גלי בהרב מיארה, הצטרפה לבקשה לבטל את המינוי שהתבצע על ידי מ"מ המפכ"ל ניצב אבשלום פלד בימיו האחרונים בתפקיד.
פלד, עושה דברו של השר בן גביר, נתן את ההמלצה הפורמלית הדרושה למינוי, וקבע כי כתב האישום אינו מהווה מחסום לקידום סויסה שכן העבירות המיוחסות לו הן מסוג פזיזות ורשלנות להבדיל מפגיעה מכוונת במפגינים.
בתשובתו לבית המשפט המחוזי טען רפ"ק סויסה כי פעל בסמכות ובהנחיית מפקדיו – לטענתו תנ"צ דוד פילו, סגן מפקד המחוז שפיקד על האירוע והמפכ"ל קובי שבתאי שהיה בחפ"ק, הכריזו על "הפרות סדר" במדרג שמאפשר שימוש באמצעים – כולל רימוני הלם.
לטענתו, המפגינים ערכו "יום זעם" וקיימו "מחאה סוערת בה כילו זעמם על שוטרים, פגעו וחירבו תשתיות אזרחיות".
הוא טען כי לא היה באירוע מתחילתו, והוזעק ככוח תגבור לאחר שהכוח שהיה במקום כבר החל להשליך רימוני הלם "לאחר שהתנהגותם הקיצונית של המפגינים יצאה מכלל שליטה".
עוד הוא טען כי השוטרים והקצינים האחרים שבכתב האישום, משתייכים לכוחות אורגניים אחרים ולא פעלו בהנחייתו.
השופט נמרוד פלקס מבית המשפט המחוזי בירושלים הורה כזכור בצו ביניים זמני ב-5 בספטמבר, על הקפאת מינויו של סויסה וקידומו בדרגה. השופט כתב כי המינוי "נעשה לכאורה תוך סטייה ברורה מנהלי המשטרה… כאשר הכלל הקבוע בנהלי משטרת ישראל הוא כי לא יקודם בדרגה שוטר אשר תלוי ועומד כנגדו כתב אישום פלילי".
בדיון היום, נציג מח"ש חזר והצהיר כי "לא קוימו שימועים בתיק זה, שכן אין חובה וצורך על פי החוק".
עו"ד חדד שמייצג את סויסה טען כי כתב האישום שגוי, ואינו מגלה עבירה.
השופט ירון גת קבע דיון המשך שבו הצדדים ועורכי הדין של הנאשמים הנוספים יפרטו את טענותיהם המקדמיות.
תגובות
עורכי הדין חיון וכוכבי מסרו: "מדובר בכתב אישום שגוי וחסר תקדים. כתב אישום שהוגש בהליך מזורז, ללא מתן זכות שימוע לשוטרים כמקובל. הזריזות בהגשת כתב האישום וההחלטה על הגשתו נובעת לטעמנו מטעות משפטית המשולבת עם שיקולים זרים. קצין המשטרה המיוצג על ידי משרדנו, פעל על פי ההנחיות, כחוק וכדין, ובהתאם לזכויותיו וחובותיו במהלך פעילות מבצעית. לא היה כל ביסוס משפטי להגשת כתב האישום בעניינו. עצם צירופו לכתב האישום הכולל אירועים בהם לא נכח, ואשר אינם קשורים אליו, הנה אחת הטעויות מיני רבות שנעשו על ידי מח"ש. מדובר באכיפה סלקטיבית ובטענות הגנה כבדות משקל, אשר יועלו על ידי משרדנו ויובילו לתוצאה אפשרית אחת – זיכוי הקצין מכל המיוחס לו בכתב האישום".
עו"ד חימי מסר: "חומר הראיות וסרטוני האירוע מדברים בעד עצמם ומלמדים שמרשי, שפעל בהתאם לפקודה מפורשת וחוקית, עשה את עבודתו ללא רבב וכתוצאה מפעולותיו לא נפגע איש".
עורכי הדין שוורץ ונרקיס: "מעבר לטיעונים נקודתיים ומקצועיים לעניין אופן ההתנהלות בכלי פיזור הפגנות, נבקש לטעון טענה מהותית של הגנה מן הצדק. מרשנו נקלע שלא בטובתו לקרב פוליטי שאין בו חלק. חיבוק הדב מצד גורמים פוליטיים מוכרים, הובילו את המדינה לכרוך את מרשנו לעניינו של מר סויסה. דווקא בחינה מדוקדקת של הראיות מלמדת כי מרשנו פעל במקצועיות ובזהירות המתבקשת. הרצון המשונה לכרוך את מטילי רימוני ההלם בהפגנה, לעניינו של מר סויסה, לאחר שפעלו בזירות נפרדות ממנו באותו האירוע, הנם בבחינת עיוות דין מהותי".
איזה עורכי דין לקחו, כאחרוני העבריינים.
שהמשטרה שאמורה לכבד ולהגן על החוק צוחקת עליו בצורה כזו שלא יבוא בטענות לבתי המשפט שלא נכנסים בעבריינים.
שקצינים מזלזלים בשופטים שלא יתפלאו שעבריינים עושים להם בית ספר