תיק מצלמות המהירות: נצ"מ שרית פיליפסון תיחקר בחשד לשיבוש הליכי משפט

המשנה לפרקליט המדינה (תפקידים מיוחדים), נורית ליטמן, אימצה את המלצת המחלקה לחקירות שוטרים והחליטה להורות על חקירה פלילית נגד ראש מחלקת תביעות תעבורה במשטרת ישראל לשעבר, ניצב משנה עו"ד שרית פיליפסון, ונגד התובע המשטרתי לשעבר, רפ"ק עו"ד דוד כתר, בחשד לשיבוש הליכי משפט ואי-מילוי חובה רשמית.

בית המשפט לתעבורה בעכו, ובעקבותיו גם נציב הביקורת על התביעה דוד רוזן, קבעו כי התביעה המשטרתית הטעתה את בית המשפט במזיד והסתירה ממנו ראיות בתיק בעניין אמינות מצלמות המהירות ומהימנות תו התקן שניתן להן.
עו"ד כתר, שבינתיים פרש משורות המשטרה, עמד בראש צוות התביעה המשטרתי בתיק, ונצ"מ פיליפסון עמדה בראש מחלקת התביעות באגף התנועה והייתה המפקדת הישירה של כתר. עו"ד תומר גונן, הסנגור בתיק, הוכיח כי מ"מ ראש מכון התקנים אילן כרמית לא אמר אמת, והתביעה שיקרה לבית המשפט, כאשר טענה כי מכון התקנים בחן את מערכת המצלמות באמצעות סדרת בדיקות שנערכה במעבדה הולנדית בשנת 2008.

נגד כרמית נפתחה כבר חקירה פלילית בחשד למתן עדות שקר. פיליפסון והתביעה המשטרתית הסתירו מבית המשפט במשך שנה וחצי את ידיעתם על כך שכרמית חזר בו מהעדות שנתן בבית המשפט כעד תביעה, על כך שהוא נכח בבדיקות המעבדה שהתקיימו לכאורה בהולנד.
ניצב משנה פיליפסון הודחה מתפקידה כראש מערך התביעות באגף התנועה כבר לפני למעלה משנה, בעקבות המלצת השופט בדימוס רוזן, אשר קבע כי בהנחיית פיליפסון בוצעה הסתרה מכוונת של חומר חקירה, ובית המשפט הוטעה במכוון על ידי מייצגי המדינה בערכאות.
רוזן גם המליץ ליועץ המשפטי לממשלה להורות על חקירה פלילית של הפרשה כולה.

לאחר החלטת הנציב, הועברו כלל החומרים לבחינת מח"ש וגורמים נוספים.
בהיעדרו של פרקליט מדינה הועברו חוות הדעת של מח"ש והעמדות הרלוונטיות להכרעת המשנה לפרקליט המדינה לתפקידים מיוחדים, עו"ד נורית ליטמן. לאחר עיון מעמיק בכלל החומרים החליטה כאמור עו"ד ליטמן כי התגבש חשד המצדיק פתיחה בחקירה בעניינם של עורכי הדין פיליפסון וכתר, בעבירות של שיבוש הליכי משפט ואי מילוי חובה רשמית.
בהחלטתה של המשנה ליטמן נכתב כי מהתשתית הראייתית הקיימת עולה חשד להתנהלות חמורה ובלתי תקינה, לכאורה, של צוות התביעה.

חושף הפרשה, עו"ד גונן, מסר בתגובה: "במשך שנים אני נאבק שתיפתח חקירת מח"ש בכל הקשור לתיק מצלמות המהירות, אכן הנהגים זוכו אבל לא יתכן כי תובע מטעם מדינת ישראל יגיע לבית המשפט ויסתיר מידע מבית המשפט ומההגנה. אירוע כזה חותר תחת אבני היסוד של מערכות אכיפת החוק, והיה לי ברור כי עלי להיאבק בכדי שעניין כזה לא ישאר כך ללא חקירה אמיתית של הנושא. מקווה שמח"ש תחקור את העניין ביסודיות, לאור אמירותיו הברורות של בית המשפט בעכו והנציב השופט דוד רוזן אשר נחשפו לכל פרטי הפרשה".

עורכות דינה של נצ"מ פיליפסון, איריס ניב-סבאג ונוית נגב, מסרו: "פנינו מטעמה של נצ"מ פיליפסון בבקשה ליועץ המשפטי לממשלה שיקבע כי החלטת הנציב רוזן, שניתנה ביום 21.1.19 ניתנה בחוסר סמכות, ובבקשה שיורה על ביטולה של ההחלטה לאלתר. פנייתנו טרם נענתה. היינו בטוחות כי בעקבות בדיקה שיקיים היועץ המשפטי לממשלה יימצא כי עו"ד פיליפסון פעלה במסגרת תפקידה, במקצועיות, ללא דופי ובהתאם לאחריותה וסמכותה, ולכן לטעמנו ההחלטה על פתיחה בחקירה אינה מוצדקת. מכל מקום, אנו משוכנעות שבחקירה יתברר שנצ"מ פיליפסון לא עברה שום עבירה ופעלה כראוי, יחד ובתיאום עם הממונים עליה והפרקליטות".
עו"ד ירון פורר המייצג את התובע כתר מסר בתגובה: "מרשי שירת במשטרת ישראל כתובע הגון ומקצועי במשך שנים רבות. מרשי היה כפוף בתיק זה באופן ספציפי לנצ"מ פילפסון וקיבל ממנה הנחיות והוראות לפרטי פרטים. מרשי בתיק זה כמו בכל תיקיו התנהל בצורה מקצועית וללא דופי ולא בכדי זוכה הוא להערכה מרובה הן מצד שופטים והן מצד קהילת עורכי הדין".