בית המשפט המחוזי בבאר שבע הורה לשחרר למעצר בית באיזוק אלקטרוני את ליאל עמר (20) ורון דהן (21), שניים מהנאשמים במעורבות ברצח מאיר פרטוש באופקים ב-14 במרס.
שני כתבי אישום הוגשו בפרשה. באחד מהם נאשם בנפרד שלו מורי (19). בשני נאשמים יחד נווה פרץ (22), עמר ודהן. לפי כתבי האישום, הארבעה קשרו קשר לפגוע בפרטוש על רקע סכסוך בינו לבין אחד הנאשמים. נטען כי במסגרת הקשר ולשם קידומו, הם הצטיידו בסכין ובאקדח 9 מ"מ בו החזיקו ללא היתר או רישיון.
מורי ופרץ, כך נטען, ארבו מתחת לביתו של פרטוש, וכאשר זה יצא מביתו – פרץ התקרב אליו וירה לעבר פלג גופו התחתון כארבע יריות. מותו נקבע במקום. עוד נטען, כי במהלך הבריחה קיבלו מורי ופרץ כסף מאדם אחר שזהותו ידועה למשטרה, ומורי שבר את כרטיס הסים בטלפון הנייד של פרץ, על מנת להשמיד ראיות.
כתבי האישום מייחסים למורי ופרץ בצוותא ביצוע עבירות של רצח (באדישות), ונשיאת נשק. עמר ודהן הם הנאשמים "המשניים" בסיפור הזה. כתב האישום מייחס להם סיוע לפציעה או גרימת חבלה חמורה בכוונה לגרום חבלה חמורה, נכות או מום, סיוע לאחר מעשה, שיבוש מהלכי משפט, עבירות נשק וגרימת מוות ברשלנות. הפרקליטות טוענת כי הם היו אלה שהסיעו את מורי ופרץ אל המקום בו התבצע הרצח, תוך מעקב אחרי פרטוש, ובהמשך סייעו להם לברוח ברכב מילוט.
כתבי האישום נשענים ברובם על הודאתו ועדותו של מורי, שנאשם כאמור בנפרד. הוא הודה בחקירתו במיוחס לו והפליל את פרץ בירי ואת הנאשמים האחרים בחלקם, כאשר גולל כמעט את כל האירועים המופיעים בכתב האישום. עם זאת נכתב בבקשה להארכת מעצרם של הנאשמים עד תום ההליכים, כי בסיום החקירה ולאחר שנערך עימות בינו לבין פרץ, מורי הודיע כי "הוא רוצה לקחת את התיק על עצמו ואמר כי הוא הרוצח ואף אחד לא עשה דבר, אף כי היו איתו". בתיק החקירה ראיות נוספות, בכלל זה עדות אחיו של פרטוש ועדים נוספים ששמעו את הירי וראו את פרטוש שוכב על הקרקע, כמו גם דמות שנמלטה מהזירה.
בדיונים להארכת מעצרם של הנאשמים עד תום ההליכים ביקשו הסנגורים של פרץ (עו"ד הרצל סמילה), עמר (עו"ד שלום בן שבת) ודהן (עו"ד ימימה אברמוביץ'), לשחרר אותם בתנאים מגבילים, בטענה שהראיות חלשות והתיק מתבסס על עדותו הלא עקבית של מורי, המיוצג על ידי עו"ד עמיחי ימין.
השופט נסר אבו טהה ציין בהחלטתו כי אין מחלוקת שעיקר כתב האישום מתבסס על דבריו של הנאשם המרכזי מורי, שהפליל את יתר הנאשמים. עם זאת הוסיף השופט כי בתיק גם ראיות נסיבתיות המחזקות את המיוחד לפרץ, אשר לפי כתב האישום נכח יחד עם מורי בזירת הרצח.
עם זאת, לגבי עמר ודהן קבע השופט כי קיים ספק האם השניים ידעו על כוונתם של מורי ופרץ לפגוע בפרטוש או לרצוח אותו. הוא הוסיף וציין כי גם לאחר ש"חפר" בחומר הראיות, הוא לא איתר תימוכין לכך שהשניים ידעו כי יש ברשותו של מורי אקדח. לדברי השופט, גרסתם של השניים – לפיה הורידו את מורי ופרץ רחוק מזירת הפשע – אפשרית בהחלט, ויתכן שהנשק כלל לא היה ברכב, אלא נאסף על ידי מורי ופרץ מאוחר יותר.
השופט סיכם את דבריו בכך שקיימות ראיות לכאורה נגד כל הנאשמים, אולם הראיות נגד עמר ודהן חלשות, ולפיכך ניתן לשחררם בתנאים מגבילים שעיקרם מעצר בית באיזוק אלקטרוני. "אינני סבור כי מסוכנותם מגעת עד כדי כך שהיא גוברת על החולשה בעוצמת הראיות", ציין השופט בהחלטתו (21 אוקטובר).
