ממש לאחרונה פורסמה באתר "פוסטה" כתבה שבה שופט בית משפט השלום בחדרה, אהוד קפלן, החליט לשחרר ממעצר צעיר הנאשם בתקיפת הוריו, מאחר שתסקיר המבחן בעניינו איחר להגיע. השופט קפלן הביע את תסכולו הרב, כאשר ציין בין יתר דבריו: "התסכול רב שבעתיים, משום שכאשר ערכאה יותר גבוהה מבקשת תסקיר, הוא מוכן תוך 7-10 ימים, וכאשר בית משפט השלום מבקש תסקיר, העניין אורך לפעמים חודש". מסתבר כי הסיפור הזה של אותו צעיר איננו היחיד שבו בבתי משפט השלום מתקבלות החלטות שיפוטיות בהיעדר עמדת שירות המבחן. על כך יעיד הסיפור הבא.
ב-29 בנובמבר אשתקד הגיעו שוטרים מתחנת עוז בירושלים, יחד עם שוטרי מג"ב, לבית בו מתגורר מוחמד אבו קולבין (21) במזרח ירושלים. השוטרים חיפשו בבית ומצאו בארגז מצעים במיטתו של אבו קולבין אקדח גז/הזנקה מסוג BLOW, שהוסב להיות אקדח 9 מ"מ היורה כדורים חיים. אבו קולבין נעצר, ופרקליטות מחוז ירושלים הגישה נגדו כתב אישום על החזקת נשק. מלבד כתב האישום, לבית משפט השלום בירושלים הוגשה גם בקשה להארכת מעצרו של הנאשם עד תום ההליכים.
נציגת הפרקליטות, עו"ד מוריה ביינה, טענה כי עצם העבירה מקימה עילת מסוכנות, ולכן התעקשה על הארכת מעצר עד תום ההליכים. הסנגור, עו"ד אליה של"ם, ביקש מנגד לשחרר את הנאשם למעצר בית. בין היתר הדגיש הסנגור כי מדובר בנאשם ללא עבר פלילי, ואף הציע מספר בני משפחה כמפקחים מתאימים. לאחר כשבועיים וחצי במעצר, ב-17 בדצמבר 2019 ביקש בית המשפט לשקול אפשרות לשחרר את הנאשם למעצר בית באיזוק אלקטרוני. לצורך כך הוא ביקש חוות דעת של שירות המבחן.
ב-26 בדצמבר התקיים דיון נוסף, אולם חוות הדעת של שירות המבחן לא נמסרה לבית המשפט, ולכן הדיון בנושא נדחה ל-12 בינואר השנה. אלא ששוב, התייחסות שירות המבחן בנושא האיזוק האלקטרוני לא נמסרה. מי מבין הנוכחים בדיון אשר עוד האמין כי התייחסות שירות המבחן תימסר לבית המשפט בדיון הבא אשר התקיים בשבוע שעבר (16.1), התבדה שוב: גם בדיון הזה, התייחסות שירות המבחן לא ניתנה.
עו"ד ביינה הציגה לבית המשפט מקרים מהעבר בהם הוארך מעצרם של נאשמים בהיעדר עמדת שירות המבחן, אולם השופט הבכיר יהושע צימרמן דחה את העמדה הזו. השופט ציין את גילו הצעיר של הנאשם והוסיף כי חומרת העבירות אינה ברף הגבוה. "המחוקק ציין כי בנסיבות מיוחדות בית המשפט יכול לבחון פיקוח אלקטרוני אף בהיעדר תסקיר, ואני סבור כי בחלוף כחודש ימים, בהם שירות המבחן איננו מצליח להגיש התייחסות לסוגיה זו, אין מקום לחזור ולדחות את הדיון, וזאת כאשר המשיב ממשיך ושוהה במעצר תקופה כה ארוכה", הוסיף השופט, "לפיכך, אני סבור כי הסיטואציה אשר לפניי אינה עומדת בגדר אותן נסיבות מיוחדות אשר מאפשרות מתן החלטה לגופו של עניין". לבסוף, השופט הורה על שחרורו של הנאשם למעצר בית באיזוק אלקטרוני, תוך חתימה על ערבות עצמית והפקדת 12 אלף שקל במזומן. מלבד זאת, המפקחים על הנאשם במעצר הבית חתמו בעצמם על ערבות צד ג' של 15 אלף שקל כל אחד.
