בנובמבר 2020 הגישה פרקליטות מחוז מרכז כתב אישום נגד מוחמד תאג' (35) מתל אביב, בו היא מייחסת לו רצח בנסיבות מחמירות של הקשיש סימון קרמנוקיאן, בן 92 במותו.
תאג' מואשם גם בהתפרצות למקום מגורים, שוד בנסיבות מחמירות וניסיון לקשירת קשר לביצוע פשע.
כפי שפורסם באתר "פוסטה", מכתב האישום עולה כי תאג' הכיר את הנרצח כשעבד כמה חודשים לפני כן בביתו כשיפוצניק. הפרקליטות טוענת כי ביולי 2020 התלונן אחיינו של הקשיש בפני תאג' כי הוא מתעכב במכוון מלסיים את העבודות, עבורן הוא קיבל תשלום מראש, וכי הוא "סוחט" כספים מהקשיש שהתגורר בגפו בדירה בלוד. לאחר שהתגלעה בין הצדדים מחלוקת, האחיין אף הציע למנות בורר, אך הנאשם ניתק קשר עם משפחת הקשיש.
מכתב האישום עולה כי תאג' ניסה לשכנע שניים אחרים לחבור אליו כדי לפרוץ לדירת הקשיש, בידיעה שהוא מחזיק סכומים לא מבוטלים של כסף, אולם אלה סירבו להצעתו. אז, נטען, הוא פרץ לדירה לבדו בשעה שתיים לפנות בוקר, בעת שהקשיש שהה בדירה.
"בעת שהותו בדירה חיפש הנאשם אחר כספים, רוקן מגירות, הזיז חפצים ורהיטים", נטען בכתב האישום, "בהמשך התעמת הנאשם עם המנוח במטרה שיחשוף בפניו היכן מצויים הכספת והכספים המוחזקים בדירה. הנאשם גער על המנוח, שוב ושוב, 'איפה הקוד', 'תביא את הקוד', תוך שהוא תוקף אותו ומכה בו בכל חלקי גופו, בעיקר בפלג גופו העליון, בפניו, בראשו ובחזהו, והפעיל לחץ על צווארו של המנוח על פיו ועל אפו. כתוצאה מהמכות, המנוח דימם ונגרמו לו חבלות רבות בעיקר בפלג גופו העליון, שברים בעצם החזה ובצלעות, חבלת ראש, דימום תוך גולגולתי, וכן נגרם לו תשניק חבלתי שהביא למותו. הנאשם גנב מהדירה כספים בסכום לא ידוע, הכניסם לשקית ונמלט מהדירה".
עם הגשת כתב האישום לבית משפט המחוזי מרכז הפרקליטות ציינה כי בתיק יש לא מעט ראיות, רובן נסיבתיות:
הטלפון הסלולרי של הנאשם אוכן בערב הרצח בסמיכות למקום.
סרטוני מצלמות אבטחה מהאזור הממקמות את הנאשם שם.
שיחות של הנאשם עם מדובב.
עדויות של מכרים.
דו"ח פתולוגי המלמד על נסיבות מותו של המנוח.
על מברג בזירה נמצא די-אן-איי של הנאשם, שבחקירתו סיפק לכך הסבר, לדבריו הוא עבד בעבר בביתו של הקשיש המנוח ויתכן שהוא שכח את המברג בדירה.
הנאשם תאג' אשר מיוצג על ידי עו"ד אבי כהן מטעם הסנגוריה הציבורית, כפר במיוחס לו וטען שוב ושוב כי לא היה בדירת המנוח בליל הרצח.
בין היתר טוען עו"ד כהן, כי לא ברור כיצד חדר הנאשם לדירה. כמו כן, לדבריו, על אף שהזירה היתה מלאה בדם לא נמצאו בה ממצאים פורנזיים הקושרים את הנאשם, גם לא על מוצגים שנתפסו בדירה ונדגמו על ידי המחלקה לזיהוי פלילי במשטרה.
לאחר שקיבל את חומרי החקירה בתיק, עו"ד כהן פנה באופן חריג לפרקליטות ולנוכח ממצאי הזיהוי הפלילי מהזירה, וביקש שידגמו את כל המוצגים שנמצאו בה אשר עליהם יש כתמי דם.
בתגובה נאמר לסנגור על ידי הפרקליטות, כי על פי תיעדוף החקירתי הוחלט לא לעשות כן, והדגישו כי בכל המקרה ההחלטה לגבי דגימת פריטים ספציפיים שמורה לתביעה.
עו"ד כהן לא ויתר ובתחילת המשפט העלה את הנושא בפני הרכב השופטים. "טענתי בין היתר שלא צריך להגיע למשפט חוזר בעוד מספר שנים, כמו בפרשת זדורוב", אומר עו"ד כהן.
השופטים הסבירו כי אינם יכולים לכפות על הפרקליטות לדגום מוצגים, מה שלא מנע מעו"ד כהן להמשיך להתעקש ו"לנדנד" בנושא, למרות שמבחינת הנאשם וקו ההגנה של סנגוריו – מדובר בסיכון. שהרי, אם יתגלה ממצא פורנזי שלו בדירה – התביעה תוכל להוכיח שהוא דווקא כן נכח בזירה.
התפנית בעלילה התרחשה ב-18 בנובמבר אשתקד, אז עלתה לדוכן העדים מומחית מהמכון לרפואה משפטית, ד"ר מיכל שיינפלד.
בתשובה לשאלותיה של עו"ד פרידה וול ממשרדו של כהן, המומחית סיפרה כי בציפורניו של הקשיש המנוח נמצאו שרידי די-אן-איי של אדם אחר שאינו הנאשם וזהותו אינה ידועה, ככל הנראה מאחר שאינו נמצא במאגר של המשטרה. ההגנה טענה בהקשר זה, כי יתכן ומדובר בדגימות של "הרוצח האמיתי שהקורבן נאבק בו".
שיינפלד אישרה כי גם על המברג נמצא די-אן-איי של אדם נוסף, וגם במקרה הזה זהות אותו אדם לא ידועה.
בשלב הזה, בעקבות לחץ של השופטים על נציגי הפרקליטות, הסכימו אלה לדגום גם את המוצגים האחרים שנתפסו בדירה (ועליהם כתמי דם) שעדיין לא נדגמו.
בדיון המשך שהתקיים ב-30 בנובמבר התברר, כי חרף ההשקעה בתיק – בו הופעלו אמצעים טכנולוגיים שונים – שני זוגות מכנסיים שהיו בזירה ועליהם כתמי דם, כלל לא נלקחו מהדירה ולפיכך גם לא הועברו לבדיקת מעבדה. מדובר במכנסי ג'ינס ארוכים אשר צולמו בזירת הרצח על ידי אנשי הזיהוי הפלילי, ובמכנסי חאקי קצרים מוכתמים בדם.
בדיון זה דרש עו"ד כהן להעביר גם את שני זוגות המכנסיים לבדיקת מעבדה.
השופטים עמי קובו, מיכאל קרשן ומרב גרינברג נעתרו לבקשה והורו לתביעה לאתר את שני זוגות המכנסיים ולדגום אותם.
בדיון שהתקיים ב-8 בפברואר כבר התברר, כי גם על המוצגים הנוספים אשר נדגמו לא נמצא די-אן-איי של הנאשם. לתדהמת צוות ההגנה התברר, כי הפרקליטות לא הצליחה לאתר את שני זוגות המכנסיים, אלה שתועדו בזירה עם כתמי דם מובהקים, ולא ברור מה עלה בגורלם.
"למרבה הצער, המכנסיים האלה לא קיימים", כעס עו"ד כהן בדיון, "קיווינו שניתן יהיה לדגום את המכנסיים עם הדם. בעיניי זה מחדל נורא. שני זוגות מכנסיים עם דם מהזירה לא נדגמו ולא נשמרו. הם דגמו צינורות ושקית… נעשתה פה עבודה יסודית של משטרת ישראל עם רחפנים, מצלמות… אבל היתה להם זירה עם שני זוגות מכנסיים מוכתמים בדם, ואותם לא דגמו? הנאשם זועק אני חף מפשע. תדגמו את המכנסיים ותמצאו די-אן-איי של הנאשם ואז הוא יהיה מורשע ברצח, (אבל) לא מוצאים את המכנסיים".
לנוכח המכנסיים שנעלמו, הסנגור מתכוון לטעון בהמשך המשפט כי מדובר במחדל חקירתי.
מהפרקליטות נמסר בתגובה: "מדובר בהליך המתנהל בימים אלו ומשכך לא נוכל להגיב".
תגובה דומה נמסרה גם מהמשטרה: "מדובר בהליך משפטי המתנהל בימים אלו ועל כן לא נוכל להתייחס לטענה המוצגת. המענה, ככל שיידרש, יינתן לבית המשפט".
