באמצע ינואר האחרון הוסגר ממכסיקו רואי קוזין, שהיה אנליסט ראשי בבית ההשקעות "יוטרייד", שקרס בשנת 2015 והותיר מאחור 600 משקיעים שהפקידו בחברה 100 מיליון שקל.
מנכ"ל "יוטרייד" ובעליה, אביב טלמור, הורשע לפני כמה שנים בגניבה והונאת משקיעים ונדון לחמש שנות מאסר – אבל האנליסט הראשי שלו, קוזין, עזב את הארץ לפני 10 שנים, חודש אחרי תחילת החקירה – ולא חזר לארץ למרות שהוגש נגדו כתב אישום.
קוזין, אשר בת זוגו ילידת קנדה, בילה עשור לכאורה בבריחה ממשפט בישראל. הוא נסע לקנדה וביקש אזרחות קנדית, משם עבר למדינות שאין איתן הסכמי הסגרה רשמיים, נסע לרפובליקה הדומיניקנית ואחר כך למכסיקו.
במרץ 2020 ההליך בארץ הוקפא ("התליית הליכים") עקב סירובו לחזור ארצה ולהתייצב למשפט.
לפני שנה, מדינת ישראל איתרה אותו במקסיקו והגישה בקשה למעצרו, אבל ביולי 2025 קוזין ניסה לטוס לפנמה. כניסתו לפנמה סורבה, הוא הוחזר למקסיקו, נעצר וישב בכלא המקסיקני חצי שנה עד שגורש לישראל בינואר 26'.
בשבועות האחרונים, פרקליטות מיסוי וכלכלה ביקשה מבית המשפט המחוזי בתל אביב לאשר את מעצרו של קוזין עד סיום הליכי המשפט. לדברי הפרקליטות, מדובר בפרשת הונאת משקיעים מהגדולות שהיו בארץ.
במסגרת כתב האישום התלוי ועומד מאז שנת 2018, מיוחסת לקוזין קבלת דבר במרמה בנסיבות מחמירות ב-100 מיליון שקל.
קבוצת "יוטרייד" הציעה ללקוחותיה שירותי מסחר ממוחשב בשוק ההון לצד מכשירי השקעה במט"ח (פורקס). לפי כתב האישום, קוזין יחד עם המנכ"ל טלמור, היה אחראי לגיוס לקוחות מרמתי, תוך מצגי שווא והסתרת מידע מהותי מהלקוחות.
לפי כתב האישום, ללקוחות הוצגו שיעורי תשואה כוזבים, שהיו רחוקים מביצועי האמת. הוצג מצג כוזב, כאילו קיימת הפרדה בין חשבון הבנק המיועד לניהול כספי הלקוחות, לבין חשבון הבנק של החברה. ללקוחות הוצג מצג שווא כאילו אין ניגוד עניינים בין "יוטרייד" ללקוחותיה – בעוד שבפועל חלק מעסקאות ההפסד של לקוחות הניבו ל"יוטרייד" רווח.
בנוסף, הוצג מצג שווא כאילו יש פיקוח רגולטורי על החברה ובקרה על ידי משרדי עורכי דין ורואי חשבון, בעוד שבפועל לא היה פיקוח.
בשנת 2015 לא הצליחה החברה לפרוע את התחייבויותיה.
האנליסט רואי קוזין מואשם בהצגת המצגים הכוזבים, אשר באמצעותם התבצע גיוס ההון ממשקיעי "יוטרייד".
המנכ"ל אביב טלמור הורשע בשנת 2022 בעבירות חמורות עוד יותר של שליחת יד ב-60 מיליון שקל מכספי ההשקעות וגניבתם לצרכי החברה (עבירות בהן קוזין איננו מואשם).
קוזין כאמור לא התייצב כלל למשפט שהחל ב-2018.
עם הבאתו לארץ לפני חודשיים, הפרקליטות טענה כי לא ניתן לתת בו אמון מחשש להימלטות, ואסור לשחררו ממעצר. בין היתר, כי אשתו וילדיו מצויים עדיין בחו"ל.
עו"ד שרון נהרי אשר התמנה לייצוג של קוזין, טען כי הליך המעצר ולמעשה הליך ההסגרה כולו היה פסול ונגוע במחדל משמעותי.
מתברר כי כאשר בית המשפט בתל אביב היתלה את ההליכים נגד קוזין ב-2020 עקב אי התייצבותו – הפרקליטות שכחה לבקש צו הבאה (מעצר) קבוע, אשר יהיה בתוקף עד לאיתור הנאשם.
בדיונים הראשונים בתיק, כשלא נרשמה התייצבות – שופט בית המשפט המחוזי דאז, חאלד כבוב, הוציא לנאשם צו הבאה לדיון הבא – אבל כאשר המשטרה לא הצליחה לאתרו בארץ והמשפט הופסק, היה על הפרקליטות לבקש מבית המשפט להוציא צו הבאה קבוע, ללא הגבלת זמן, שיהיה בתוקף עד חידוש המשפט.
הפרקליטות לא עשתה זאת כי סברה שיש צו הבאה בתוקף – אך אותו צו היה זמני בלבד, ונגע לדיון מסוים לפני שהותלו ההליכים.
עו"ד נהרי טען כי הפרקליטות למעשה הטעתה את בית המשפט במכסיקו כאשר הגישה את בקשת ההסגרה – מאחר שטענה כי בית המשפט בישראל הוציא צו מעצר ישראלי לקוזין (ולא מדובר רק בצו מעצר בינ"ל), אך בפועל לא ניתן צו כזה עקב רשלנות המדינה.
השופט עלאא מסארווה קיבל היום (8 מרץ) את טענת עו"ד נהרי, כי הפרקליטות למעשה התרשלה.
השופט מסארווה ציין כי "במעמד התליית ההליכים (בשנת 2020) כב' השופט כבוב פנה אל התביעה ושאל האם אין היא מבקשת צו הבאה, והיא השיבה לבית המשפט כי משום שקיים צו הבאה בתיק, אין צורך בכך".
השופט מסארווה הסביר כי בטענת עו"ד נהרי יש ממש: "ההגנה טוענת כי צווי הבאה שהוצאו בעבר בתיק הם חסרי תוקף משלא חודשו מעת לעת ובוודאי שאין להם תוקף לאחר שההליכים בתיק הותלו, והרי צווי הבאה יונקים את סמכותם מעצם קיומו של הליך פלילי חי, קיים ופעיל.
"במעמד התליית ההליכים, התביעה לא ביקשה מבית המשפט להוציא נגד המשיב צו מעצר או לחדש את צווי ההבאה שהוצאו בעבר… ומשעה שהתיק הותלה (הוקפא) פג תוקפם של צווי ההבאה שניתנו במהלכו, ונשמט (לטענת ההגנה) הבסיס מתחת לצו המעצר ולהליך ההסגרה".
השופא מסארווה סבור שאין בחוק תשובה מוסמכת למצב זה, "ההסדר החקיקתי לוקה בחסר". לדבריו, צודקת ההגנה בטענה כי מדובר במחדל: "צו הבאה חייב להינתן במעמד ההתליה, ואינו יכול להיסמך על קיומם של צווי הבאה שהוצאו בעבר".
עם זאת, השופט מסארווה קבע כי קבלת בקשת ההגנה במלואה לביטול ההליכים תביא לתוצאה קשה מדי, "אנומליה משפטית… לאור כל האמור, מסקנתי היא שנפל פגם בהתנהלות התביעה אשר נמנעה מלבקש צו הבאה".
התוצאה: השופט מסארווה קבע כי "על אף טענות התביעה לגבי התחמקות המשיב ממשפטו, אני נכון לבחון אפשרות חלופת מעצר". השופט הורה לשירות המבחן להגיש תסקיר אשר יבחן אפשרות לשחרר את הנאשם קוזין למעצר בית, עם או בלי איזוק אלקטרוני ותחת ערובות נוספות.
