לבית משפט השלום בתל אביב הוגש (שלישי, 2.4) כתב אישום נגד יעקב בן שטרית (54) ונגד אילן בן שטרית (51, אין קשר משפחתי). השניים מואשמים בהעברת תחליף סם "סובוטקס" זה לזה במהלך דיון בפרשה 512 שהתקיים ב-28 במרס בבית המשפט המחוזי.
לפי כתב האישום, ביום הדיון סמוך לשעה 09:30 הובא אילן בן שטרית לאולם 201 בבית המשפט המחוזי והוכנס למתחם העצורים הסטרילי באולם. באותה עת ובטרם החל הדיון ניגש יעקב בן שטרית סמוך למתחם הסטרילי כשבפיו תחליף הסם בתצורת 14 טבליות, מכוסה בניילון נצמד.
מכתב האישום עולה, כי בזמן שהשניים שוחחו מבעד למחיצה שבין המתחם הסטרילי לבין השטח הציבורי, יעקב הוציא את הסם מפיו ושמט אותו למתחם הסטרילי. אילן, כך נטען, מיהר להרים אותו מהרצפה.
התביעה טוענת כי נציג יחידת נחשון הבחין במתרחש, הרחיק את אילן לאחור וביקש למסור לידיו את הסם. לאחר מכן השניים נעצרו ונלקחו לחקירה של יאחב"ל.
כתב האישום נגד השניים מתבסס על דוחות פעולה של אנשי יחידת נחשון, דוחות של מאבטחי משמר בתי המשפט ותיעוד ממצלמת אבטחה באולם, בו נראה יעקב מתקרב אל המחיצה ומרים את ידו, בעוד שלאחר מכן אילן מרים לכאורה את הסם מהרצפה. בתיק גם הודאתו של אילן בהחזקת תחליף הסם, אם כי לטענתו החבילה הקטנה נפלה מכיסו לאחר שקיבל את התחליף מגורמים בתוך הכלא, מאחר שאינו מקבל את מבוקשו משב"ס.
כתב האישום מייחס ליעקב אספקת סם, בעוד שאילן מואשם בהחזקת סמים לצריכה עצמית. עם הגשת כתב האישום נגד השניים, המיוצגים על ידי עו"ד אתנה אדרי ועו"ד ליאור שטלצר, הגישה התביעה בקשה להארכת מעצרו של יעקב בן שטרית עד תום ההליכים.
יעקב בן שטרית מכחיש את המיוחס לו וטוען כי כלל לא דיבר עם אילן. לדבריו, לא הוציא שום דבר מפיו, וכי כל מה מפיו נפלו שיניו. אילן בן שטרית טען בחקירתו כי לא קיבל שום דבר מיעקב, וכי ובזמן המקרה בסך הכל הוציא סוכריית מנטוס מכיסו.
בתום הדיון, השופט רועי פרי החליט לשלוח את יעקב לקבלת תסקיר של שירות מבחן בטרם יוחלט האם לשחררו לחלופת מעצר.
בהקשר לכתב האישום הזה יש לציין, כי אילן בן שטרית טוען ששב"ס לא מספק לו תחליפי סם, ועל כן הוא בקריז. בעקבות הקריז בו לדבריו הוא מצוי, הוא מסרב להעיד כעת במסגרת פרשה 512.
על רקע הטענות הגיש אילן בן שטרית מספר עתירות לבית המשפט המחוזי. בין היתר, עו"ד אלי מויאל ביקש בשמו לדחות דיון שאמור להתקיים מחר (4.4), אולם הבקשה נדחתה על ידי השופטת גיליה רביד, בנימוק ש"אין אינדיקציה רפואית לכך שנאשם 5 (אילן בן שטרית, מ"פ) הוא נרקומן, לא כל שהן הוא נתון כעת ב'קריז'". השופטת הוסיפה כי בשלוש השנים בהן המשפט מתנהל – הנושא לא עלה ואף לא ניכר עליו. כך או כך, השופטת הורתה לשב"ס להביא את אילן בן שטרית בפני רופא מומחה.
