לנאשם יוחסו עבירות נהיגה רשלנית, התנהגות הגורמת חבלה לגוף, סיכון הולך רגל שחצה במעבר חציה, ועזיבת מקום תאונה ואי מסירת פרטים. לפי כתב האישום נגדו, בבוקר ה-9 בינואר 2017, בצומת הרחובות מיכאל ובר כוכבא בחיפה, הוא פגע בהולכת רגל (23) שחצתה את הכביש במעבר חצייה. בעוד שהיא נזקקה לטיפול רפואי, נטען כי הנהג עזב את המקום ללא שהשאיר פרטים.
הנאשם כפר במיוחס לו. לטענתו שם לב לבחורות שחצו, ועצר מיד לפני מעבר החצייה. לטענתו, אחת מהן "כאילו נפלה" לאחר שהיא וחברה כבר חצו את הכביש. הוא הוסיף וטען כי לאחר שהבחין בהולכת הרגל פתח את החלון, שאל ברוסית האם הכל בסדר, ולאחר שלא השיבו המשיך בנסיעתו כדי לא לעכב את התנועה. הסנגורית שלו, עו"ד מיכאלה חשפר מהסנגוריה הציבורית, טענה כי קיימות סתירות בין עדות הולכת הרגל לבין עדותה בבית המשפט. לטענת הסנגורית, הולכת הרגל ניסתה "להעצים את האירוע, שאינו מתיישב עם מצבה הגופני לאחר האירוע, ולהפחית את מעורבותה של חברתה בנפילתה". הסנגורית הוסיפה וציינה כי בוחן תנועה לא בדק את האירוע בזמן אמת, והגיע לזירה רק שבוע לאחר התאונה, אז כבר לא נמצאו בה מן הסתם ממצאים פורנזיים.
השופטת כרמית פאר גינת ציינה בהכרעת הדין כי עדותה של המתלוננת "היתה מבולבלת, לא קוהרנטית ומשכך גם בלתי מהימנה", ולכן לא קיבלה גרסה זו. השופטת הוסיפה כי המתלוננת נבדקה על ידי רופא זמן קצר לאחר התאונה ולא נמצאו אצלה סימני חבלה כלשהם. עוד ציינה השופטת כי עדות חברתה של המתלוננת היתה מגמתית ובלתי מהימנה, בניגוד עוד שעדותו של הנאשם היתה "סדורה וקוהרנטית" ועל כן גם מהימנה.
עו"ד חשפר מסרה בתגובה: "אני שמחה על התוצאה, גם מרשי מאוד שמח מבחינתו הצדק יצא לאור. מתחילת הדרך מרשי הכחיש את קרות התאונה וטען לחפותו. הזיכוי מבחינתו הוא הוכחה שלא קרה דבר".
