השופטת חיימוביץ: אבא שפרץ דלת חדר וסטר לילדו אינו חייב להישאר במעצר

איש עסקים (60) מתל אביב כבר כמעט והשלים עם החלטה קשה לשהות במעצר עד תום ההליכים המשפטיים נגדו. אבל סנגור פלילי שגויס על ידי בני משפחתו הציג זוויות חדשות בערר לבית משפט המחוזי, ובכך סייע להפוך את ההחלטה של בית משפט השלום.

מדובר באירוע שהתרחש ב-10 פברואר, הבעל נעצר בחשד להתנהגות אלימה כלפי חפצים בבית. במהלך עימות עם אשתו היא החליטה לקחת את מפתח הרכב שלו ולנעול אותו באחד מחדרי הבית. האישה לא נאותה להפצרותיו של הבעל הכועס "לשחרר" אותו לפגישת עסקים חשובה שנקבעה לו. הבעל, נטען, איים כי ישבור את דלת החדר וכאשר איומיו לא הועילו הוא מימש את איומו, שבר את צירי הדלת ולקח את מפתח הרכב.

האישה מיהרה להזעיק את משטרת תל אביב, שלנוכח תיאורי האשה עצרה את הבעל. יומיים לאחר מכן האישה הגיעה לתחנת המשטרה והגישה נגד הבעל תלונה נוספת. לטענתה, שלושה שבועות לפני אירוע שבירת הדלת בעלה גם סטר לבנם בן ה-14 אשר התעמת עם אחיו הבכור על מטען של מכשיר טלפון.

בסיום חקירת המשטרה יחידת התביעות של משטרת תל אביב הגישה לבית משפט השלום בעיר כתב אישום נגד הבעל בשתי עבירות: גרימת היזק לרכוש במזיד על פריצת דלת חדר בביתו, ותקיפת חסר ישע על הסטירה לבנו. בנוסף ביקשה המשטרה להאריך את מעצרו של הנאשם עד לקבלת החלטה אחרת.

במשפט ייצג את הבעל עורך דין אזרחי המייצג אותו במסגרת הליכי הגירושין, אולם השופטת נועה תבור נעתרה לבקשת המעצר לאחר שבחנה את חומר הראיות והצביעה על מסוכנות מצד הנאשם.

בשלב זה גייסו בני משפחתו עורך דין פלילי כדי שיגיש על אתר לבית משפט המחוזי ערר על המעצר. הסנגור, עו"ד אמיר ברכה, עתר לשחרר את מרשו בתנאים מגבילים. הוא טען כי מדובר באיש עסקים שמעולם לא היה מעורב בעבירה פלילית, וכי למעשה מדובר בניסיון של האשה לפגוע בו במסגרת הליכי הגירושין בהם הם מצויים.

עו"ד ברכה ציין כי לאחר שהבינה כי שבירת הדלת בביתו הפרטי אינה מהווה עבירה חמורה המחייבת מעצר, היא הגישה את התלונה השנייה על הסטירה לבן הצעיר. "האישה היתה נוכחת באירוע הסטירה מול בנם הצעיר, מדוע לא התלוננה בזמן אמת על האירוע והחליטה להגיש את התלונה רק לאחר שבעלה נעצר? זו שאלה שצריכה להיבחן".

התביעה בתיק עתרה להשאיר את הבעל במעצר עד לסיום עריכת תסקיר מבחן בעניינו, שיצביע על מידת מסוכנתו.

שופטת בית משפט המחוזי, טלי חיימוביץ, החליטה לקבל את הערר ונימקה זאת: "איני משוכנעת שזה התיק הנכון להגיש בו בקשה למעצר עד תום הליכים, שכן מדובר באדם נטול עבר פלילי, אשר מהודעתם של אשתו וילדיו עולה כי הוא אינו אדם אלים. שבירת דלת וגם סטירה לבן, שתיהן ראויות לגינוי, ולבטח מקימות מסוכנות מסוימת, אולם מדובר במסוכנות בדרגה נמוכה שניתן לאיין אותה באופנים הרבה יתר קלים מאשר מעצר בפועל".

השופטת חיימוביץ שחררה את איש העסקים למעצר בית בשעות הלילה בלבד, ונדרש לחתום על ערבות עצמית בסך 10,000 שקל.

ממשטרת ישראל נמסר בתגובה: "מדובר בכתב אישום שהוגש נגד הנאשם בגין עבירות הכוללות איומים, אלימות של הנאשם כלפי בנו הקטין וכן שבירת דלת החדר שם שהתה בת זוגתו.
בניגוד לנטען, בית המשפט לא מתח ביקורת על המשטרה ובהחלטתו קבע מפורשות כי הנאשם ישוחרר בתנאים מגבילים ושלח אותו למעצר בית למשך מספר ימים. כפי שציינו בעבר, שליחת החשוד למעצר בית אינה מעידה כהוא זה על חפותו או על תוצאות ההליך בעניינו. נמשיך לחקור את המקרה ביסודיות ובמקצועיות במטרה להגיע לחקר האמת".

בהמשך לתגובת המשטרה מסר עו"ד ברכה שייצג את האב: "המקרה מלמד באופן מובהק מדוע חובה להיוועץ בעורך דין פלילי ולא בעורך דין שאיננו עוסק בתחום, לא חשוב כמה הוא מקצועי.
"אדם בן 60 ללא כל עבר פלילי שגם אשתו אמרה במשטרה שהוא מעולם לא הרים עליה יד, אך חרף זאת משטרת ישראל מרשה לעצמה להגיש נגדו בקשה למעצר עד לתום ההליכים בגין שני אירועים איזוטריים.

"כולי תקווה שהמסר ששלח בית המשפט המחוזי ליחידת התביעות בהחלטתו יגיע לגורמים הנכונים ומישהו שם יסיק את המסקנות".