 |
| חולשת ראיות בפרשה 512 |
השופט צבי זילברטל מבית המשפט העליון דחה את ערעור פרקליטות מחוז תל אביב והורה על שחרורם של גולן אביטן ואהרון סוסן – מנאשמי פרשה 512. מנגד, הורה בית המשפט על המשך מעצרו של ישראל אוזיפה ב-90 יום לפחות.
אביטן נאשם בשלושה מעשי רצח בפיגוע הפלילי ביהודה הלוי, נסיון רצח ועבירות אלימות שונות. בכתב האישום נטען כי הוא שימש כאיש ביצוע בארגון של יצחק אברג'ל ונטל חלק בהעברת מטעני חבלה והניסיונות לחיסול זאב רוזנשטיין ברחוב יהודה הלוי ובגני התערוכה.
סוסן מואשם ברצח, וכן בעבירות אלימות וסמים. בכתב האישום נגדו נטען, כי הוא שימש כאיש ביצוע אלים בארגון, ונטל חלק בהכנות ובתצפיות שקדמו לניסיון החיסול של רוזנשטיין. כמו כן נטען כי הוא היה מעורב בעסקאות שונות.
אוזיפה מואשם בניהול ארגון פשיעה, סיוע לרצח במספר מקרים וכן בעבירות אלימות וסמים. בכתב האישום נגדו נטען, כי הוא שימש כמנהל בארגון, ובין היתר החזיק דירת מסתור בבלגיה אשר שימשה מקום מפגש לאנשי הארגון ומקום מסתור של בכירי הרשת להפצת אקסטזי וקוקאין.
ב–30 יוני החליט השופט בני שגיא מבית משפט המחוזי, לאחר שעיין בתסקירים שהוגשו בעניינם של השלושה, לדבוק בהחלטתו המקורית מ-2 במאי, והורה שוב על שחרורם של השלושה למעצר בית בפיקוח אלקטרוני. בערר השני שהגישה המדינה לבית המשפט העליון באמצעות הפרקליטים המנהלים את התיק, עו"ד ניסים מירום ועו"ד מיכל מזור, נטען כי "בית משפט המחוזי טעה משלא נתן משקל ראוי לכך שהנאשמים ביצעו לכאורה את העבירות במסגרת ארגון פשיעה בינלאומי מסוכן, מסודר ורב זרועות, אשר עסק במגוון רב של עבירות, ואשר פעילותו העבריינים המתוחכמת סיכנה חיי אדם ואת בטחון הציבור".
 |
 |
| שופט צבי זילברטל | שופט בני שגיא |
עוד טענה המדינה, כי חלוף הזמן וחוסר המעורבות הפלילית של הנאשמים בתקופה האחרונה אינם צריכים להוות שיקול הגובר על המסוכנות הברורה של הנאשמים בתיק זה.
השופט צבי זילברטל קבע כי לאחר עיון בעררים, שמיעת טענות הצדדים ובחינת החומרים בתיק, "הגעתי למסקנה כי דין הערר של המדינה להתקבל רק בכל הנוגע לעניינו של אוזיפה, אבל בכל הנוגע לעניינם של אביטן וסוסן, לאחר לבטים מצאתי שלא להתערב בהחלטותיו המפורטות של בית משפט המחוזי, נימוקי כנימוקיו, ולא היה בטענות המדינה כדי לשנות את עמדתי", ציין השופט זילברטל.
עוד ציין השופט זילברטל, כי הטיעון בדבר חלוף הזמן מאז ביצוע המעשים המיוחסים לשניים אכן מהווה שיקול מרכזי להורות על שחרורם למעצר בית בדרך של פיקוח אלקטרוני, כפי שקבע השופט שגיא. מה גם, שמאז האירועים המתוארים בכתב האישום, לאורך שנים לא מעטות, אין אינדיקציה למעורבות פלילית של הנאשמים.
 |
| גולן אביטן |
"חלף למעלה מעשור מאז האירועים, פרק זמן משמעותי בגדרו דומה כי סוסן ואביטן ניהלו אורח חיים נורמטיבי, לא הוכח שהיו מעורבים בפעילות פלילית מן הסוג המיוחס להם במסגרת כתב האישום. לפיכך, מבלי להפחית מחומרת המעשים המיוחסים להם, נראה כי לא ניתן להתעלם מכך שפרק זמן נכבד זה מצביע שהמסוכנות הנשקפת מהם כיום פחותה".
השופט הדגיש כי בנוסף לשיקול החזרה למוטב, יש לתת את הדעת להימשכותו הצפויה של ההליך המשפטי בתיק, וגם לכך שהמדינה הסכימה כבר לשחרר נאשם ברצח, פטריק אלקריף, למעצר בית בפיקוח אלקטרוני (יצוג: עו"ד מיקי חובה). הוא גם הדגיש את מעמדם הלא בכיר של השניים בארגון. כל אלה "מהווים טעמים מיוחדים המצדיקים להורות על מעצרם בפיקוח אלקטרוני" .
השופט התייחס לטענה של המדינה, על כך שבשנת 2015 ערך אחד מעדי המדינה שיחה מבויימת עם גולן אביטן. הוא ציין כי מדובר ב"שיחה מטרידה" אשר יש בה "כדי להביא חשש מסוים ביחס להמשך מעורבותו של אביטן בפעילות עבריינית, ולספק, ולו קל, באשר להחלטה על שחרורו למעצר באיזוק אלקטרוני. אולם, מדובר באינדיקציה יחידה אשר אינה חד משמעית ביחס לחשד להמשך פעילות עבריינית מצד אביטן גם בעת הנוכחית. איני סבור כי בשל כך יש להורות על מעצרו עד תום ההליכים בבית מעצר".
 |
| ניתוח מודיעיני. ישראל אוזיפה |
החבר של יצחק
בכל הנוגע לטענות בדבר חולשת הראיות נגד אוזיפה אמר השופט זילברטל: "גם אם קיימת חולשה ראייתית, בית המשפט עמד לא אחת על כך ש'קיימת גם זיקה בין עוצמת הראיות לבין עוצמת עילת המעצר, כך שגם כאשר מדובר בראיות לכאורה שעוצמתן אינה גבוהה, אך עילת המעצר היא עוצמתית, ניתן להגיע למסקנה כי אין לשחרר את הנאשם לחלופת מעצר".
השופט הסביר כי המעשים החמורים המיוחסים לאוזיפה מלמדים על מסוכנות משמעותית כמי שנטל חלק מרכזי בפעילות ובניהול של ארגון פשיעה בינלאומי ורצחני, שעסק בסחר בסמים בהיקפים נרחבים ביותר. איני סבור שהמסוכנות הנשקפת מאוזיפה פחותה, רק משום שעיקר עיסוקו בארגון התמצה בתחום הסחר הסמים ואין אינדיקציה למעורבותו במעשים האלימים. דומה כי היתה לו מעורבות גם בפעולותיו האלימות של הארגון, אף אם 'התמחותו' התמצתה בתחום הסמים. נוכח זיקתו לארגון ומעורבתו המרכזית בה מצאתי היגיון רב בטענת המדינה לפיה אוזיפה לא היה ממודר מפעילות הארגון האלימה, וכי היתה לו מודעות שרווחי הארגון מעסקאות הסמים שבוצעו נותבו גם להוצאה לפועל של פעילות אלימה".
 |
 |
 |
| עו"ד מיטל דנינו | עו"ד יורם שפטל | עו"ד יניב שגב |
לדברי השופט, בניגוד לקביעתו באשר לאביטן וסוסן, הוא לא מצא כי יש בחלוף הזמן כדי ללמוד על מסוכנות פחותה הנשקפת מאוזיפה. יתרה מכך, לטענת המדינה, וכפי שאף דיווח אוזיפה לשירות המבחן, הוא עדיין שומר על קשר הדוק עם מעורבים אחרים בפרשה, ובכללם יצחק אברג'ל. "קשרים מעין אלו אינם מהווים עבירה לכשעצמם או מקימים עילת מעצר בעניינו, אך דומה כי יש בהם כדי להצביע במידה מסוימת על דבקותו של אוזיפה בהתנהלותו העבריינית", ציין השופט.
בתוך כך, בתגובה לטיעון ההגנה על הימשכות ההליך המשפטי, במסגרת הערר טענה המדינה כי שמיעת הראיות בתיק תחל במהלך חודש ספטמבר 2016, הדיונים יערכו שלושה ימים בשבוע, והחל מחודש נובמבר הדיונים יערכו ארבעה ימים בכל שבוע.
את שלושת הנאשמים מייצגים עורכי הדין יורם שפטל, מיטל דנינו, יניב שגב, ניר אלפסה, רותם סרי וניר שניידרמן.
עו"ד יניב שגב, המייצג את אביטן, מסר בתגובה: "החלטת בית המשפט העליון מדברת בעד עצמה".
