בית משפט השלום לנוער ברמלה זיכה צעירה בת 20 מעבירות של תקיפת עובד ציבור ואיומים, אך הרשיע אותה בהחזקת אגרופן שלא כדין.
לפי כתב האישום נגד הצעירה, היא הגיעה למרפאת "כללית" ברמלה ב-19 בינואר 2023, וכשנאמר לה שתורה התעכב, היא התעמתה עם הרופא במקום. נטען כי היא צעקה עליו, טרקה את הדלת ובהמשך אף היכתה אותו, בעטה בו ואף פגעה בפניו עם אגרופן תוך איומים על חייו: "אתה תמות היום אני אהרוג אותך…".
התביעה טענה כי כתוצאה ממעשיה של הצעירה נגרמו לרופא חבלות מתחת לעין ובבית החזה, ונגרמה לו ירידה בראייה.
סנגורה של הצעירה, עו"ד אחמד קלבוני, טען במהלך הדיונים בתיק כי הרופא התנהג כלפי הצעירה באגרסיביות, וכי היא פעלה מתוך הגנה עצמית.
לאחר שמיעת העדויות קבע בית המשפט כי אין די ראיות להרשעת הצעירה בעבירות תקיפה ואיומים, אך הרשיע אותה בהחזקת אגרופן שלא כדין.
השופט מיכאל נבנצל ציין בהחלטתו כי הנאשמת הצליחה להעלות ספק סביר באשר להתקיימות הסייג בדבר "הגנה עצמית". לדבריו, הוצגו סרטוני אבטחה שתומכים בגרסת הנאשמת, בהם נראה הרופא מנסה לתקוף אותה בעוד שאחרים מנסים להחזיק אותו.
לעומת זאת, ציין השופט, עדויות המתלונן והאחיות שהעידו לא היו עקביות ולא תמכו בגרסתו.
בית המשפט גם ציין כשלי חקירה, כגון אי בדיקת מצלמות אבטחה נוספות. "המשטרה כלל לא טרחה לבדוק את מצלמות האבטחה במקום, אלא נסמכה על חומר שהועבר על ידי קב"ט המרפאה, שהסתבר בדיעבד שהיה חסר", אמר השופט.
השופט נבנצל ציין עוד, את המחדלים בגביית העדויות: "המשטרה גבתה את עדויות האחיות – עובדות המרפאה בלבד, כאשר מהסרטונים עולה כי נכחו במקום אנשים רבים…".
לבסוף, השופט קבע כי קיימת הגנה עצמית ולכן הנאשמת זוכתה מהאישומים המיוחסים לה כאמור.
"חשוב לציין, התנהלותה של הנאשמת בתחילתו של האירוע בוודאי אינה מקובלת. מעבר לכך, אלימות כנגד רופאים היא רעה חולה ומסוכנת שיש להוקיעה בדרך של מסר חד ברור ומרתיע, אלא שאיני סבור שמקרה פרטי זה על כל חלקיו, בא בגידרה", נכתב בהכרעת הדין, "נראה לי כי טוב יעשו קופות החולים אם ישקלו הצבת אנשי ביטחון במרפאות. נוכחותו של איש ביטחון יוצרת הרתעה, נותנת תחושת ביטחון לאנשי הצוות במקום ויכולה למנוע מקרי אלימות… כמו כן, טוב תעשה משטרת ישראל באם תבחן את נהליה ביחס לתפיסת מצלמות אבטחה/ סרטונים".
