בית משפט השלום בפתח תקווה קבע כי יש לפצות אדם שהיה עצור כחמישה ימים בעקבות תלונת שווא על אונס שנטען שביצע בקטינה בת 17 (30 בנובמבר).
לפי גזר הדין, ק' נעצר ב-2 לנובמבר 2020 ושוחרר לאחר חמישה ימים, ב-6 לנובמבר, בעקבות תלונה על "ביצוע אונס אכזרי של המתלוננת". מגזר הדין עולה כי המתלוננת (17) דיווחה שק' פגע בה יום קודם למעצרו בשעות הערב המאוחרות, לאחר שירדה לעשן סיגריה מתחת לביתה בעיר גדולה במרכז הארץ. לטענתה, ק' תפס אותה בשערות ראשה וגרר אותה אל השיחים בקרבת מקום, שם נפלה ונחבלה, ומשם החשוד גרר אותה בעורפה לדירתו. היא טענה כי הוא הכניס אותה לדירה, לחדרו, נעל את הדלת ואנס אותה.
החשוד גרס שלא היה מגע בינו לבין המתלוננת. הוא אישר שפגש בה ברחוב אך טען שקנה לה, לבקשתה, אלכוהול וסיגריות. לדבריו, הוא סירב ללוות אותה הביתה אז היא התלוותה אליו לדירתו ונכנסה אליה מבלי שרצה בכך. הוא הבין שמשהו "לא בסדר איתה" וסילק אותה מביתו.
ב-6 בנובמבר, טרם הדיון בבית המשפט, הודתה המתלוננת במסגרת חקירתה שבדתה את התלונה.
הסנגורים, עו"ד אבי כהן ועו"ד מג'די דראושה, ביקשו כבר במהלך מעצרו של ק' לצפות בסרטוני המצלמות שבאזור כדי לאמת את טענתו. הם עתרו לביהמ"ש לקבלת פיצוי וטענו לרשלנות בעבודת המשטרה. זאת, מפני שפעולות נדרשות, לדבריהם, כמו בדיקת המצלמות באזור, או חקירת המוכר בקיוסק – שק' טען שקנה ממנו סיגריות ואלכוהול עבור המתלוננת – לא נעשו.
השופט העמית, שמעון שטיין, קיבל את בקשת הפיצוי ואמר כי היא מוצדקת. הוא ציין כי השופטת שהאריכה את מעצרו של ק', אופיר כתבי ריבלין, ביקרה את התנהלות המשטרה ואת העובדה שהם לא בדקו את טענות המתלונן ולא את המוכר בקיוסק, דבר שהיה מחזק את טענתו של ק'.
ואולם השופט שטיין מצא גם לנכון להדגיש כי הוא סבור שהמשטרה פעלה באופן מקצועי ולא נפל פגם בהתנהלותה. מנגד, הוא קיבל את טענת ההגנה ולפיה ק' ישב חמישה ימים במעצר שווא. לפיכך, הוא קיבל באופן חלקי את בקשת הפיצוי – וגזר על המדינה, באמצעות המשטרה, פיצוי לק' בסך 5,000 שקל (30 בנובמבר).
