בית המשפט המחוזי בלוד קיים דיון, בבקשה לשחרר למעצר בית באיזוק של תושב פתח תקווה, בעל פיצרייה בראש העין, שהועמד לדין על עבירות מין חמורות בקטינות שהעסיק.
תזכורת:
בחודש פברואר הגישה הפרקליטות כתב אישום לבית המשפט המחוזי בלוד נגד שלום מאיר דדון (52), שהעסיק קטינות בגילאי 18-15.
במהלך העסקתן, כך על פי כתב האשיום, דדון ביצע בשש קטינות עבירות מין חמורות ביותר.
מכתב האישום, שהוגש ע"י עו"ד הילה כהן קדוש מפרקליטות מחוז מרכז, עלה כי הנאשם ניצל את מעמדו כמעסיק, את פער הגילאים ואת קרבתו לבנות, כמו גם את האמון שרחשו לו חלק מהוריהן, וביצע בהן עבירות מין חמורות, בהזדמנויות רבות ושונות. חלק מהעבירות בוצע תוך הפעלת כוח, הן בפיצרייה והן כאשר הסיע את הבנות לביתן.
על פי כתב האישום, המעשים שמיוחסים לנאשם בוצעו החל משנת 2021 ועד לשנת 2025.
במספר הזדמנויות, אנס הנאשם את אחת הקטינות וביצע בה מעשים מגונים חמורים.
מפאת איסור פרסום שציווה בית המשפט לא ניתן לפרט את העבירות.
דדון נאשם כי נגע בבנות תוך כדי העבודה כאשר עבר לידן, נישק אותן בכוח, חיבק בחוזקה בניגוד לרצונן והורה להן לענג אותו.
בנוסף, על פי הנטען, הוא הפנה כלפיהן אמירות מיניות וניצל הזדמנויות לפגוע בהן מינית כאשר היו לבד.
בהזדמנות נוספת, על פי האישומים, ביצע הנאשם עבירת מין גם באמא של אחת מהקטינות.
לנאשם יוחסו בכתב האישום שבעה אישומים בגין ביצוע ארבע עבירות אינוס וכן ריבוי עבירות של מעשים מגונים בכוח, מעשים מגונים תוך ניצול יחסים והטרדה מינית.
הפרקליטות ביקשה מבית המשפט להורות על המשך מעצרו של הנאשם עד לתום ההליכים המשפטיים נגדו.
סנגוריו של הנאשם, עורכי הדין רומח שביט ושלומי מלכה, עתרו לשחרר את מרשם לחלופת מעצר.
בדיון ב-23 בפברואר הסכימו סנגוריו לקיומן של ראיות לכאורה, אבל לבקשתם נשלח דדון לקבלת תסקיר מטעם שירות המבחן.
שירות המבחן התרשם כי הנאשם מתקשה לבחון את הצדדים הבעייתיים בהתנהגותו וכי הוא פעל באופן חסר גבולות ומניפולטיבי כלפי המתלוננות.
כן התלוו לכך, על פי בית המשפט, עיוותי חשיבה וקושי לראות את מצוקת המתלוננות.
לאחר בחינת חלופת המעצר שהוצעה, שירות המבחן לא הציג המלצת שחרור.
הפרקליטות שבה ועתרה שלא לשחרר את הנאשם לחלופת מעצר.
מנגד, סנגוריו של הנאשם טענו כי מלבד האישום הראשון, שהוא אינו נעים לקריאה, בכל הקשור למתלוננות האחרות מדובר במעשים מגונים ברף הנמוך, ליטופים, נשיקות, במסגרת של יחסי עבודה, מרביתם מלפני שנתיים ושלוש, ולא כולן קטינות.
גם באשר לאישום החמור הראשון, טענו עורכי הדין, לא מדובר בקטינה אלא בחיילת שניהלה עם הנאשם סוג של מערכת יחסים על פני שלוש שנים, וחרף כל מה שפירטה בתלונות שלה המשיכה לבוא לעבודה איתו, נסעה איתו ברכב שוב ושוב.
עורכי הדין רומח ומלכה הדגישו כי מומחית לעבירות מין שבדקה את הנאשם במסגרת תסקיר שירות המבחן לא ציינה מסוכנות הנשקפת ממנו, הם הדגישו בהקשר זה כי מרשם נעדר עבר פלילי ועתרו לשחררו.
אתר חדשות פלילי >>>
רשימת עורכי הדין הפלילים המומלצים >>>
כך או כך, בתום הדיון, השופטת אליאנא דניאלי, ששמעה את טיעוני הצדדים, ציינה, כי "נוכח מכלול הנסיבות ובהן ריבוי המעשים, ריבוי המתלוננות, התמשכות המעשים וחומרתם, כמו גם התרשמות שירות המבחן מעיוותי החשיבה של המשיב ומהעדר לקיחת האחריות, היה מקום להורות על מעצר המשיב.
"עם זאת, לאחר שבחנתי את מכלול הנסיבות, באתי לכלל מסקנה כי לא ניתן להתעלם מחלוף הזמן כגורם אשר יש בו ביחד עם השיקולים האחרים לקולא, כדי להצדיק את העברת המשיב למעצר באיזוק".
נוכח קביעות אלו, הורתה השופטת על שחרורו למעצר בית באיזוק אלקטרוני ובתנאים מגבילים נוספים.
