אחרי קריסת תיק רונאל פישר פרקליטות ירושלים מאשימה את פרקליטות מח"ש

אחרי עשר שנים של משפט ומאות דיונים ללא תכלית – פרקליטות המדינה מודה רשמית: התשתית הראייתית בתיק נגד רונאל פישר קרסה, כמעט לכל רוחב החזית, בגלל מחדלי מח"ש שחקרה וניהלה את התיק בתחילתו, ובגלל חוסר האמינות של עד המדינה ערן מלכה שגייסו במח"ש.

מהתיק האימתני שהבטיח להיות "פרשת השחיתות הגדולה מעולם", עם 15 סעיפי שוחד ומרמה, בכיכובם של עו"ד פישר החלקלק ושותפתו פרקליטת המחוז לשעבר רות דוד, נשאר רק אישום יחיד בפרק השוחד, תיק שמח"ש קבלה על מגש מעד התביעה אלון חסן ופרקליטו דאז עו"ד בני כץ.

בפרשה שזעזעה את המדינה, חסן קיבל מעו"ד פישר דרישה לשלם 150 אלף דולר תמורת סגירת החקירה נגדו בלהב בתיק נמל אשדוד.

עו"ד כץ התלבט אז למי לפנות מאחר שראש צוות החקירה של חסן, רפ"ק ערן מלכה, חברו של פישר, היה טבול בשחיתות עד צוואר. חסן הקליט את פישר עם הצעת השוחד, עו"ד כץ פנה לסגן מנהל מח"ש משה סעדה, ואז הם הפיקו יחד את המפגש במסעדה שבו חסן העביר לפישר את מזוודת הדולרים כמוסכם, מה שהביא ללכידתו של פישר תחת ראיה חד משמעית.

המשך החקירה במח"ש תחת אחריותו של סעדה, הוביל לגיוסו של רפ"ק ערן מלכה כעד מדינה – אבל כאן מח"ש בליווי פרקליט המדינה שי ניצן נכשלו לחלוטין. היום הפרקליטות הודתה כי עדויותיו של מלכה במח"ש לא נבדקו, חוקרי מח"ש תחת סעדה לא עשו את המוטל עליהם כדי לבדוק את מהימנות הסיפורים והפרטים שמסר עד המדינה – וכך נפלו מרבית האישומים.

במסגרת ההסדר שהוצג היום, פישר הורשע בסך הכל בשלושה סעיפי אישום:
ניסיון לתיווך בשוחד בפרשת אלון חסן,
קבלת נכסים שהושגו בפשע בפרשת יאיר ביטון, בשל הדלפת מסמכי החקירה הסמויה מערן מלכה,
ושני סעיפי שיבוש מהלכי משפט, בשל הנסיון להחלפת הפרקליט נסים מירום בתיק יאיר ביטון, ופרשת "הפגישה הלילית" יחד עם רות דוד. 

בניגוד לפרסומים בעיתונות הכלכלית, על העונש אין הסכמות. הפרקליטות אמרה לשופט משה סובל, כי תבקש בהמשך לגזור על פישר עונש מאסר, אך גם הסכימה לבקשת הסניגור עו"ד אלי פרי, לשלוח את פישר לבדיקת הממונה על עבודות שירות.

התובעת מפרקליטות מחוז ירושלים, עו"ד שירה קני טל שהחליפה את צוות התביעה ממח"ש בשלב מוקדם, אמרה בנאום ה"סיכום" שלה בבית המשפט המחוזי כי כתב האישום נמחק ברובו בגלל עד מדינה לא אמין שאי אפשר להתבסס על עדויותיו – ערן מלכה. 

גורם שני, שהתובעת מפרקליטות מחוז ירושלים הצביעה עליו באופן חריג: מחדלים חמורים של מח"ש, אי בדיקת מהימנות העדויות של עד המדינה אבל גם חומרי חקירה שנעלמו, לרבות מזכר של סגן מנהל מח"ש משה סעדה שהתייחס למו"מ עם מלכה. המזכר של סעדה נעלם ולא הוכנס לתיק, עד שהתגלה "בדרך לא דרך" כעבור תשע שנים!!!!

עו"ד קני טל לא האשימה ישירות כמובן את מח"ש ואת סעדה, שחתם על הסכם עד המדינה מול מלכה, אבל דבריה לא השתמעו לשתי פנים: התובעת הבהירה שראיות התביעה קרסו מאחר שהתביעה הופתעה שוב ושוב בבית המשפט מסתירות, פערים, מסמכים וראיות שלא נבדקו, ומלכה סתר את דבריו עד שלא ניתן היה לבסס עליהם ממצאים עובדתיים.

גם עדי מדינה נוספים שגויסו על ידי מח"ש, ביניהם גם מי שהיתה העוזרת האישית של פישר – נמצאו בעייתיים. 

"ההסדר הזה הוא לקיחת אחריות מצד התביעה", אמרה קני טל בסוג של הכנעה. "מחדלים, קשיים ופגמים שעלו במהלך ניהול המשפט. ראיות חדשות שצצו בדרך – למשל אותו מזכר של משה סעדה שהתגלה רק כעבור כתשע שנים, מזכר שבימ"ש קבע לגביו כי הוא חומר חקירה מהותי (המזכר נגע למו"מ עם מלכה), ואז מלכה מסר עוד גרסה שתוכנה לא היה ידוע לנו עד היום", דברי התובעת.

הפרקליטות נגד הפרקליטות
 "כבר בחקירה הנגדית של עדי המדינה עלו קשיים מהותיים, שהתגברו בהמשך הדרך", אמרה עו"ד קני טל. היא הזכירה את השלמת החקירה בעקבותיה מלכה נקרא לעדות נוספת, לאחר שטען בהליכים בפני לשכת עורכי הדין כי סעדה הבטיח לו טובות הנאה נוספות, כמו החזרת רשיון העו"ד שלו.

"בעדות של מלכה עם חזרתו לדוכן, התגלו דברים שלא היו בפני צוות התביעה, אלה דברים שעומדים בסתירה מובהקת לדברים שמסר מלכה קודם", אמרה התובעת קני טל. "למשל, שאלות שנוגעות למועד הפיכתו לעד מדינה, שאלות שנוגעות להטבות שקיבל, סתירות בגרסאות שלו, שינויים בגרסאות שלו במהלך המשפט, גרסאות חסרות".

אחת השאלות שגרמו מבוכה לתביעה היתה מועד הפיכתו של מלכה לעד מדינה, כלומר מתי נחתם ההסכם וזכרון דברים שקדם לו. גם כאן, התביעה נתפסה בהפתעה במהלך חקירות נגדיות של העדים על ידי הסנגורים עמית בר (כיום שופט), אבי חימי ואלי פרי.

התובעת טענה כי  "מלכה עצמו שינה את הגרסה שלו לחלוטין וטען שהוא עד מדינה מהיום הראשון… התשתית הראייתית קרסה באישומים נוספים שהתבססו על מלכה. הבנו שלא ניתן להסתמך על עדותו של מלכה ולא ניתן לקבוע על בסיסה ממצאים. גם השופט העיר על כך… השאלה של הפיכתו לעד מדינה לא חפה מקשיים… והשאלה אילו מסמכים חסרים, לעולם לא נדע עליה את התשובה". 

הפרקליטה קני טל טענה כי גם עדת המדינה (העוזרת האישית של פישר, אשר שמה חסוי), קרסה בחקירה הנגדית – "אפשר היה להבין שהיא לא יודעת, שהיא לא זוכרת, שהיא חוזרת בה בהרבה מהדברים".

התובעת הבהירה כי כשל גם עד מדינה נוסף שגוייס על ידי מח"ש, ששון חי, אשר העיד על שוחד שניתן לכאורה לפישר בפרשת מי אביבים והקבלן זוהר בוצ'ן. "עלה קושי כפול", אמרה התובעת. "פעם אחת בשאלה של מעמדו של ששון חי כעד מדינה בעת מסירת הודעתו במח"ש, היעדר תיעוד של השיח איתו, דברים שהתגלו בשלבים מאוחרים במשפט, והן ביחס לסתירות בעדותו".

התובעת סיכמה: "המכלול של הדברים והערות השופט הביאו אותנו למסקנה שהתיק צריך להגיע לסיום. התביעה לא רשאית להיות מקובעת, היא חייבת לבחון שוב את סיכויי ההרשעה".

אתר חדשות פלילי >>
עורך דין צווארון לבן >>
עורך דין פשיעה כלכלית >>  

הסניגור של פישר: "לא היו כספים"
עו"ד אלי פרי ניצל את סיכומיו ללגלוג על התביעה: "אחרי כמעט עשר וחצי שנות משפט שעליו נאמר שהוא תיק השחיתות הכי גדול במדינת ישראל, המאשימה מגישה כתב אישום שונה בתכלית עם פער עצום מכתב האישום המקורי. במהלך התיק התגלה שזה תיק השחיתות הגדול ביותר של מח"ש… זעקנו מהיום הראשון שמדובר בעדי מדינה זוממים, שקרנים, מח"ש ידעה שהם לא אומרים אמת".

עו"ד פרי טען כי כל "כל מה שקשור לרונאל פישר חקרו, ומה שקשור לגורמים אחרים פשוט לא נגעו בזה… חקרנו את החוקרים ואת מי שניהל את התיק משה סעדה (היה בזמן הרלוונטי סגן מנהל מח"ש, ז.ק). סעדה וראש צוות החקירה באופן מכוון לא בדקו את העדויות של עדי המדינה… נעשו פשעי חקירה… פרקליטות מחוז ירושלים לטעמנו נכנסה לתיק הזה מאוחר מדי, הבינה שהוא בקושי עמד על כרעי תרנגולת.

"אני זוכר התבטאויות של בית המשפט, שהוא לא נתקל באף תיק בכמות כזו של מחדלים. בית המשפט העיר מדוע הראיות שהוגשו לבית משפט בפרשת ההגנה לא היו בידי מח"ש, הרי מח"ש בקלות הייתה רק צריכה להתכופף ולהרים את הראיה… כך הגענו לסיטואציה הזו, עשרות העבירות שמר פישר יזוכה מהם היום".

עו"ד פרי "חגג" בדבריו את הניצחון שכל עבירות השוחד נמחקו מהתיק, למעט פרשת אלון חסן – שתיעד את פישר מעביר לו מזוודת כסף. גם התיעוד הזה נגמר בסעיף "נסיון לתיווך לשוחד".

הסנגור פרי טען שגם עדת המדינה, העוזרת האישית של פישר, שיקרה: "ראש צוות החקירה הוציא אותה מהחדר בלי תיעוד בלי מזכר, ואחרי 'הפסקה' העדה חוזרת ופתאום היא אומרת שראתה פעמיים חלופת כספים בין רונאל פישר לערן מלכה…

"לא היו כספים, אין העברת כספים!", חגג העו"ד של פישר את הפואנטה. "עכשיו גם המדינה מודה בזה שלא היו כספים. לא נשאר סעיף אחד בכתב האישום המתוקן של העברת כספים".

"הראינו חומרים שמח"ש הסתירה – זכ"דים שנעלמו מהתיק על הסכם עד המדינה". עו"ד פרי טען כי בנסיון להציל את התיק "שנים אחרי שהתחיל המשפט, הפרקליטות עשתה שימוש בפגסוס ובכלים פסולים אחרים בידיעת פרקליט המדינה דאז שי ניצן… לא ניתן לטאטא מתחת לשטיח. אם היינו לוקחים את התיק עד הסוף, התיק היה זוכה לזיכוי מהדהד, אבל בכל זאת אנחנו חיים בעולם מעשי… אז סברנו שיש להיעתר להצעת הפרקליטות כדי שמר פישר ישים את הפרק הזה מאחוריו אחרי כל כך הרבה שנים".

כל האישומים שנמחקו
נשיא המחוזי בירושלים, השופט משה סובל הרשיע כאמור את פישר באישום אחד של נסיון תיווך בשוחד לאלון חסן, ושני אישומים של שיבוש הליכי משפט, בהם נאשמת גם רות דוד.

לבקשת ההגנה, השופט ציין את כל אישומי השוחד והמרמה שנמחקו, וקבע: "אני מזכה את הנאשם מהעבירות שיוחסו לו בפרשת האחים נחמיאס; בפרשת שי ברס; בפרשת אילון מכלוף; בפרשת רמי דואני; בפרשת עופר נמרודי; בפרשת יהושע לובינסקי; בפרשת בוצ'ן; בפרשת בארי; ובפרשת עבירות המס".

מפרקליטות מחוז ירושלים נמסר כי בניגוד לפרסומים בעיתונות הכלכלית – הסדר הטיעון אינו כולל הסכמה כלשהי לעניין העונש, גם לא הגבלה של עונש המאסר אליו תטען הפרקליטות. הטיעונים לעונש נדחו לחודש נובמבר.

תגובת הפרקליטות: "נוכח חומרת מעשיו של פישר והפגיעה הקשה במערכת אכיפת החוק ובאמון הציבור, תדרוש הפרקליטות מבית המשפט לגזור על פישר עונש מאסר מאחורי סורג ובריח.
"בכתב האישום בו הודה נאמר כי עו"ד פישר יחד עם קצין החקירות ערן מלכה פעל לשיבוש חקירות פליליות רגישות. בחלק מהאישומים הואשם פישר יחד עם רות דוד, שהיתה בעבר פרקליטת מחוז ת"א, בגין מעשים שיוחסו לה בתקופה בה שימשה כעורכת דין פרטית".

עוד נמסר מהפרקליטות: "בפרשת אלון חסן, יו”ר ועד נמל אשדוד לשעבר, הציע פישר לחסן 'לסגור את הסיפור' תמורת סכום של 150 אלף דולר, תוך שהוא מציג בפניו מצג שלפיו ביכולתו להשפיע על החקירה באמצעות תשלום שוחד לגורמים במשטרה. מעשים אלה תועדו במסגרת חקירה סמויה של המחלקה לחקירות שוטרים, אשר בסיומה נעצר פישר כשקיבל לידיו תיק ובו סכום כסף הנחזה ל-150 אלף דולר שיועד לשוחד.

"מדובר בפרשה חמורה ומסועפת. לאורך ניהול המשפט התעוררו קשיים ראייתיים מהותיים, שחייבו בחינה מחודשת של מצב הראיות וסיכויי ההרשעה. בהתאם לכך, הסדר הטיעון הושג מתוך הבנה שהוא משרת את האינטרס הציבורי בהבאת הפרשה לסיומה, נוכח המורכבות הייחודית של ההליך, ההכרה באחריות וההרשעה בעבירות חמורות, ובשל העובדה שחלפו כעשר שנים מאז הוגש כתב האישום. עניינם של יתר הנאשמים, ובהם הנאשמת רות דוד, עודנו מתברר בפני בית המשפט".