20 שנה אחרי כתב-אישום בתיק סם האונס חזר לישראל ונשלח לכלא

שתף כתבה עם חברים

חנן רבין הואשם בעיסוק ברעלים ללא היתר. הוא עזב את הארץ לאחר הגשת כתב האישום, נמלט לבריטניה וממנה לסרי לנקה. "הוא אדם אחר מזה שיצא מהארץ לפני 20 שנה", קבעה השופטת שאימצה את הסדר הטיעון 

עיסוק רעלים ללא היתר
צילום אילוסטרציה: Denise Chan on Unsplash

חנן רבין, שנאשם בעבירות של קבלת דבר במרמה, עיסוק ברעלים ללא היתר ועבירות מכס ומרמה, מי שנמלט מהארץ למשך שנים רבות – ירצה מאסר של 33 חודשים, כעשרים שנה אחרי שהוגש נגדו כתב אישום.

במהלך השנים שחלפו, הוא ידע לא מעט עלילות: נמלט מהארץ לבריטניה, נעצר שם בשנת 2007, שוחרר בערבות – ונמלט שוב לסרי לנקה, שם שהה במשך 17 שנה.

בדצמבר 2024 שב לישראל, ונעצר מיד בנתב"ג.

 כתב האישום המקורי הוגש במהלך 2005 על ידי עו"ד נעם עוזיאל מפרקליטות מיסוי וכלכלה. זמן קצר אחר כך עזב רבין את הארץ והוכרז עבריין נמלט.

על פי כתב האישום המתוקן, שהוגש במסגרת הסדר טיעון, בין השנים 2003–2004 רכש רבין חומרים מסוכנים, חילק אותם למנות והציעם למכירה — בין היתר גם ללקוחות בחו"ל. לשם כך, עשה שימוש בשמות חברות בדויות או שאינן בשליטתו, ומסר הצהרות כוזבות לגבי תוכן החבילה ועלותה.

רבין לא נרשם כעוסק, לא ניהל ספרים כנדרש ולא הפיק חשבוניות, ובכך נמנע מדיווח על הכנסותיו, שהסתכמו בתקופה הרלוונטית בכ-2.5 מיליון ש"ח. בנוסף, בשנת 2001 הגיש בקשה לפשיטת רגל וטען כי חובותיו עומדים על כ-1.2 מיליון ש"ח. בשנת 2005 אושר לו הסדר נושים, מבלי שחשף את פעילותו העסקית והכנסותיו.

שופטת בית המשפט המחוזי בת"א דנה אמיר הרשיעה את רבין, בעבירות של הגשת רשימון כוזב (פקודת המכס), השמטת הכנסה מדו"ח בכוונה להתחמק ממס, הכנה או קיום של פנקסי חשבונות כוזבים בכוונה להתחמק ממס, שימוש במרמה עורמה ותחבולה בכוונה להתחמק ממס, עיסוק ברעלים ללא היתר וקבלת דבר במרמה של הסדר הנושים.

"הנאשם רכש חומר שהוא רעל כמשמעותו בחוק החומרים המסוכנים, חילק אותו, ארז אותו והחזיק אותו ללא היתר רעלים", תיארה השופטת את העבירה המרכזית של רבין שיוצג ע"י עו"ד צחי מצרי.

במסגרת הטיעונים לעונש צוין כי ההסדר גובש בהתחשב בפרק הזמן הארוך שחלף מאז ביצוע העבירות, במצבו הכלכלי והבריאותי המורכב של הנאשם וכן בחרטתו הכנה.

השופטת אמיר אימצה את הסדר הטיעון במלואו וגזרה על רבין 33 חודשי מאסר, מאסר על תנאי וקנס בגובה 25,000 ₪.

"בנסיבות אחרות היה ראוי להטיל על הנאשם עונש חמור מזה, עם זאת במקרה הזה יש צבר נסיבות מיוחדות ביניהן חרטתו הכנה והאמיתית של הנאשם. לא ניתן להתעלם מכך שהנאשם היום אדם אחר מאשר היה לפני 20 שנה", קבעה השופטת אמיר.

השארת תגובה

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר. שדות החובה מסומנים *