הרכב של שלושה שופטים בבית המשפט המחוזי בתל אביב קיבל ערעור והפחית שלושה חודשי מאסר מעונשו של תושב העיר, שהודה והורשע במסגרת הסדר טיעון בגידול קנאביס והספקת חמישה גרם מהסם למכר שלו. זאת לאחר שהתברר כי השופטת הבכירה איטה נחמן מבית משפט השלום בתל אביב טעתה בגזר הדין שנתנה בחודש דצמבר האחרון, כאשר התייחסה לכתב האישום המקורי ולא לכתב האישום המתוקן.
תחילת הפרשה עם הגשת כתב האישום המקורי נגד ד"א (35), בו נטען כי בנובמבר 2017 הוא גידל 13 עציצי קנאביס במשקל כולל של 820 גרם נטו על גג הבניין בו הוא מתגורר ברחוב ויצמן. כתב האישום ייחס לו גם גידול 24 שתילים זעירים בתוך כלי פלסטיק, החזקת כ-17 גרם קנאביס על שולחן הסלון והחזקת 1.15 גרם נוספים בחדר השינה.
באישום שני בכתב האישום המקורי נטען, כי בחודש נובמבר 2017 הנאשם מכר פעמיים קנאביס לאחרים. פעם אחת מכר חמישה גרם תמורת 500 שקל, ובפעם שנייה מכר שישה גרם תמורת 600 שקל.
כתב האישום המקורי ייחס לנאשם גידול והחזקת סמים באישום הראשון, וסחר בסמים באישום השני. ואולם, בפברואר אשתקד הוצג בבית משפט השלום הסדר טיעון דיוני בין שלוחת התביעות במשטרת המחוז לבין סנגורו של הנאשם, עו"ד אסף ברדוגו. יחד עם ההסדר הוגש לבית המשפט כתב אישום מתוקן, שבו מהאישום השני נמחקה העסקה השנייה – זו שייחסה לנאשם מכירת שישה גרם – ואילו בתיאור העסקה הראשונה נטען כי הנאשם סיפק חמישה גרם למכר שלו, מבלי לקבל תמורה. לכן הוא הואשם באישום זה בהספקת סם, ולא בסחר כפי שנטען בכתב האישום המקורי.
השופטת הבכירה איטה נחמן הרשיעה את הנאשם ובהתאם להסדר שלחה אותו לשירות המבחן לקבלת תסקיר, כמו גם לממונה על עבודות שירות כדי לבחון אפשרות שירצה את מאסרו – אם ייגזר עליו מאסר – בעבודות שירות.
הממונה קבע כי הנאשם כשיר לעבודות שירות, ואילו שירות המבחן ציין בתסקיר כי הנאשם החל בהליך טיפולי והמליץ להטיל עליו לכל היותר עבודות שירות. בעוד שהסנגור ביקש לאמץ את המלצת שירות המבחן, התביעה ביקשה לגזור על הנאשם מאסר בפועל.
לבסוף, השופטת נחמן גזרה על הנאשם שישה חודשי מאסר וקבעה כי הוא יבצע את עונשו בעבודות שירות. לכך הוסיפה גם 10 חודשי פסילת רישיון נהיגה, מאסר על תנאי וקנס של 2,500 שקל.
ואולם, השופטת עשתה טעות: בגזר הדין היא פירטה את עובדות כתב האישום המקורי, ולא את עובדות כתב האישום המתוקן. פירוט שגוי זה הביא את עו"ד ברדוגו להגיש ערעור לבית המשפט המחוזי, שם טען כי הטעות של השופטת בפירוט העובדות הביאה אותה לטעות גם במתחם העונש ההולם.
לאחר דיון, עו"ד ברדוגו והתביעה – באמצעות עו"ד ספי בראז-יונג – נענו להמלצת השופטים השופטים שי יניב, דבורה ברלינר ומרים דיסקין, והסכימו על הפחתת שלושה חודשי עבודות שירות מהעונש. בהתאם להמלצה שהתקבלה, השופטים הפחיתו את תקופת פסילת הרישיון לשלושה חודשים בלבד. יתר רכיבי הענישה נותרו על כנם. בפסק הדין העירו השופטים: "המלצתנו שנשענה בחלקה גם על עמדתה ההוגנת של התביעה בפתח הדיון, מתבססת בעיקר על הטעות שנפלה בבית משפט קמא, כאשר פירט את העובדות והתייחס לעובדות כתב האישום המקורי במקום לעובדות כתב האישום המתוקן כפי שהוסכם על הצדדים".
