בית משפט השלום בחיפה הרשיע שוטר לשעבר מהצפון בעבירה של פגיעה בפרטיות, בשל צילום סרטונים בהם הוא מקיים יחסים עם צעירה שהיתה איתו בקשר מיני. השוטר היה בן 37, הצעירה בת 22. הם הכירו בחדר כושר, והקשר שלהם נמשך שלוש שנים וכלל משחקי סקס ויחסי מין חריגים.
באוגוסט 2014 נודע למתלוננת שסרטוני המין, שצולמו ללא ידיעתה, הופצו באתרי פורנו בתשלום. השוטר הושעה, ולבסוף סיים את שירותו לאחר הפרשה. עם זאת, בחקירת מח"ש לא נמצאו ראיות הקושרות אותו להפצת הסרטונים או העברתם לאדם אחר, והוא הואשם בשל צילומם בלבד. בחקירה התגלו על מחשבו תמונות וסרטונים המתעדים אותו מקיים יחסים עם לפחות שמונה נשים נוספות, אך בידי מח"ש לא היו עוד תלונות.
השוטר לשעבר צילם שלושה סרטונים עם המתלוננת. אחד (בגינו לא נאשם) צולם בהסכמתה של המתלוננת במצלמה גלויה, ושניים נוספים, ללא ידיעתה במצלמת מחשב שהיה מונח על השולחן. הצעירה אישרה שידעה על הסרט הראשון, אך התעקשה שהנאשם ימחוק אותו. לטענת הנאשם הוא חשב שמחק את הסרט, והופתע לגלות שלא. לגבי שני הסרטים האחרים, כפר השוטר לשעבר באי ידיעתה של המתלוננת, וטען שהסכימה ואפילו יזמה את הצילום.
בהתכתבויות שהגיש מטעמו, דיברה המתלוננת על הפנטזיות המיניות שלה באופן משוחרר. השופט אבישי קאופמן ציין בהכרעת הדין כי בחקירה הנגדית, הסנגורית עו"ד רינת גלעד פרל, אף סתרה את גרסת המתלוננת בהקשר של חיבתה לצפייה בסרטים מיניים. הסנגורית תקפה את גרסת המתלוננת בדבר אי ידיעתה אודות הצילומים, לאור שיתוף הפעולה שלה בהקשרים אחרים.
ההגנה טענה כי הצעירה שלחה לנאשם תמונות סטילס "בפוזות חושפניות", אך השופט ציין כי עמדה על הסתרת זהותה, וכי "אין כל קשר בין תמונות אלה לבין הסרטת סרט הכולל מגע מיני מלא". השופט ציין את ההבדלים בין הסרט הראשון שצולם בהסכמתה לבין השניים האחרים, אחד מהם אורכו כחצי שעה: בראשון היא נראית משתפת פעולה, בעוד האחרים נראים כאילו צולמו במחתרת, בתאורה חשוכה יחסית ובאיכות צילום נמוכה.
"אכן, בגרסתה של המתלוננת 'חל שינוי' במהלך העדות", כתב השופט קאופמן, "וזאת בעיקר באשר לטיב היחסים ובאשר לחיבתה לצפייה בסרטים בעלי תוכן מיני. עם זאת, לא מצאתי כי הדברים מערערים את האמון הבסיסי בגרסתה, ואני מאמין לה כי לא ידעה, ובוודאי לא הסכימה, לצילום הסרטים". לעומת זאת, לדבריו עדות הנאשם לא עוררה אמון.
לנוכח צילומי שמונה נשים במצבים דומים במחשבו, הנאשם טען שכל הנשים שצילם, הסכימו. תובעת מח"ש בתיה קוליץ הטיחה בו: "החוקרים רצו מאוד להאמין לך, וביקשו ממך חמש פעמים שתאפשר להם לשאול את הנשים הללו על כך שקיבלת את ההסכמה שלהן, כי אולי המתלוננת היא 'יחידה במינה' וסירבת בכל תוקף לתת פרט כלשהו ביחס לנשים האלו, כדי שניתן יהיה לעמוד על גרסתך. הסבירו לך שזה כדי להוכיח את חפותך. נכון?".
הנאשם השיב: "בשל פרטיותי לא מסרתי את השמות. אלו הדברים הפרטיים שלי. אני לא צריך להוכיח את חפותי". הסנגורית טענה כי השוטר לשעבר ביקש לשמור על פרטיותן של הנשים, מאחר שמדובר בקשרים דיסקרטיים. "קשה לקבל את עמדתו, כאשר הבין מה עומד על כף המאזניים וכי עליו לנהל משפט בו ייאלץ להתמודד עם האשמות קשות", קבע השופט. הטיעונים לעונש יישמעו בהמשך.
עו"ד גיא זהבי ייצג את המתלוננת. לדבריו, בסופו של דבר התיק דל ממה שהיה אמור להיות, מאחר שהסרטים עשו דרכם לאתרי פורנו. לנאשם לא יוחס דבר בהקשר זה. "התיק חמור בכמה רמות יותר לעומת התוצאה", אמר עו"ד זהבי. "מח"ש גילו תבוסתנות, היה אפשר להילחם הרבה יותר. המתלוננת עברה טראומה, ומטופלת בעקבות האירוע. החשש שהסרטונים מסתובבים מקנן כל הזמן, ואין דרך להוריד אותם לחלוטין מהאינטרנט".
הסנגורית עו"ד רינת גלעד-פרל ממשרד משה גלעד: "סברנו שאין ראיות להרשעתו של הנאשם ונוהל משפט ארוך. משהוחלט להרשיעו, נמתין לגזר הדין של בית המשפט ונחליט על המשך צעדינו".
