הרשות להגנת עדים, באמצעות פרקליטות מחוז תל אביב, פנתה לבית משפט המחוזי בעיר בבקשה שיורה על שמיעה בדלתיים סגורות את עדויות עדי המדינה בפרשה 1131 – סדרת הרציחות ומעשי האלימות במשולש הערים ראשון לציון, בת ים וחולון.
הנאשמים במשפט הם: עמית (צביקה) פוגל, יהשוע רבי, מוטי חסין, שלומי ניאמצ'יק, אופיר ניאמצי'ק, שלומי גבריאלי, יעקב (עכא) שמעון ויוסי בן דהן.
הבקשה הוגשה על ידי התובע הראשי בתיק, עו"ד יוסי קורצברג, להרכב השופטים במשפט המרכזי, גלעד נויטל (אב"ד), טליה חיימוביץ' ולימור זהבה ביבי. "על בסיס ניתוח מקצועי של החשש הטמון בשמיעת העדויות באופן פומבי", נטען, פנו הגורמים המקצועיים (ברשות) בבקשה שעדויות עדי המדינה יישמעו מאחורי דלתיים סגורות.
התובע מבקש מהרכב השופטים לערוך דיון מיוחד בו יוצגו במעמד צד אחד בלבד נימוקי התביעה. בעיקר מדובר בדוחות מודיעיניים וההערכות המקצועיות לפי סעיף 33 לחוק להגנה על עדים שעל בסיסו הוקמה הרשות להגנת עדים, היום תחת מנהלה החדש, קצין המשטרה לשעבר נצ"מ אבי נוימן.
הדיון בבקשה אמור להיערך ביום חמישי הקרוב, 13 דצמבר.
בהקשר זה ניתן לציין כי זו אינה הפעם הראשונה בה הרשות להגנת עדים מבקשת להתערב בסדרי בתי המשפט, בדרך כלל במטרה לחסות את הדיונים בהם משתתפים לקוחות הרשות – עדי מדינה וסוכנים סמויים.
כך למשל, במשפט של איתן חייא ואנשיו דרשו נציגי הרשות שעדי המדינה במשפט יעידו מאחורי פרגוד. השופט בתיק, צבי גורפינקל, התנגד בנחרצות לבקשה, ואף דחה על הסף את הצעת הפשרה של הרשות לפיה העדים יעידו מאחורי מסגרת זכוכית משוריינת. העמידה על קיום הליך שיפוטי הוגן, ובכלל זה פומביות הדיון, לא מנעה מהשופט גורפינקל להשית על חייא עונש חמור של 20 שנות מאסר (שהופחת בעליון ל-12 שנה).
 |
 |
בחודש ינואר 2018 פנתה הרשות באמצעות פרקליטות מחוז תל אביב עם בקשה דומה גם לשופט המחוזי בני שגיא, אשר דן בתיק אחר במסגרת פרשה 1131. הפרקליטות בקשה להעיד בדלתיים סגורות את עד המדינה המכונה שוורצמן, והשופט שגיא נעתר באופן חלקי לבקשה, הוא אישר כי לכל נאשם יתאפשר להזמין מספר שמות של קרובי משפחה אשר יאושרו על ידי הרשות.
כעבור מספר ימים התובע קורצברג הודיע כי לא התקבלה רשימת שמות מהנאשמים ולכן הוא מבקש מהשופט לקבוע נוכחות של שני סנגורים לכל נאשם בלבד. הבקשה הקפיצה את השופט שגיא, שלא הבין במה מפריעה לתובע גם נוכחות של סניגורים באולם. "התכוונתי שלא יהיו פה… מסביבה עבריינית", התייחס השופט להחלטתו הקודמת וציין, כי "במשפט של 512 הם כולם מעידים, עורכי דין נמצאים, מה…?".
בהחלטה הסופית של השופט שגיא נקבע: "לא ראיתי להורות על הוצאת עורכי דין מהאולם… אינני רואה כיצד נוכחותם תשפיע על עדותו של עד המדינה… חזקה כי העד יוכל להעיד עדות חופשית גם כאשר נוכחים באולם עורכי דין נוספים שאינם מצוות ההגנה… הבקשה בהקשר זה נדחית". וכך, עד המדינה שוורצמן העיד ארוכות בדלתיים פתוחות, דבריו צוטטו בהרחבה בעיתונות, והוא הגיע בשלום עד הלום.
 |
 |
 |
אותו כנ"ל ניתן לומר על העדויות של עדי המדינה בתיק 512, שמונה עדי מדינה עלו בזה אחר זה והעידו ימים שלמים כל אחד בתוך תא זכוכית משוריינת, מבלי שנרשמו תקריות יוצאות דופן באולם של השופטת גיליה רביד, אולם מיוחד שהוקם לשם ניהול תיקים של ארגוני פשיעה ופשע חמור. הדיונים בהשתתפות עדי המדינה היו בדלתיים פתוחות לחלוטין, כאשר אנשי הרשות להגנת עדים בשיתוף עם גורמי משטרה מהיחידות החוקרות ומשמר בתי משפט ערכו בדיקות מדוקדקות על כל אחד מקרובי המשפחה והחברים שנכנסו לאולם, עליהם נאסר להכניס טלפונים אשר הופקדו בכספות מיוחדות אשר הוצבו בכניסה לאולם.
גורמי אכיפה רומזים כי בתיק הנוכחי יש חשש קונקרטי לפגיעה בעדי המדינה, ורמת הסיכון לעדים בתיק הזה גדולה מרמת הסיכון שנקבעה בפרשה 512. למשל, אחד העדים הוא בן למשפחת פשע מבת ים וראשון לציון, שפגע קשות במוניטין של המשפחה, שכן נטען כי הוא היה שלוח שלהם וזכה למעמד בזכות השיוך המשפחתי. העד השני נחשב לעבריין אלים ומסוכן, עם דם על הידיים, שהיה מחסל מקצועי מטעם ארגון אברג'ל.
מנגד, גורמים בעולם התחתון ובסנגוריה טוענים כי דווקא במקרה הזה מדובר בעד מדינה עז מצח, שוורצמן, אשר מביע בפומבי את הזלזול שלו בנאשמים. בעבר נטען כי הוא מתקשר למקורביו ומבהיר כי הוא עוד מעט חוזר העירה, חולון בה יש לו נכסים, ורק לאחרונה הופצו ברשתות החברתיות תמונות עדכניות שלו מחוף הים.
עורכי הדין בתיק הם: בן ציון קבלר, יקי קהן, ירון ברזילי, ניר זנו וזהבה קרן-זנו, רצון דרחי, תמיר סננס ושחר חצרוני ממשרד "נוי, סננס, שפרלינג וחצרוני, מנחם רובינשטיין, ארז אבוהב וזהר ארבל.
עדכון (13.12)
הרכב השופטים דחה את בקשת התביעה וקבע כי עדי המדינה בפרשה יעידו בדלתיים פתוחות. בדיון שהתקיים היום (חמישי, 13.12) נכחו סנגוריהם של הנאשמים, וגם נציגי אתרי האינטרנט YNET ופוסטה, שהתנגדו לבקשת הפרקליטות. את YNET ייצגו עו"ד ירון חנין ממשרד עו"ד ליבליך מוזר. את פוסטה ייצגו עו"ד אורון שורץ ממשרד שוורץ-נרקיס ושות', ועורך פוסטה אמיר זוהר. נציגי האתרים טענו כי זכות התקשורת לראות את עדי המדינה בזמן שהם מעידים. הם הזכירו כי ברגע שמגדירים דיון בדלתיים סגורות – לא ניתן לפרסם את תוכן הדיונים.
 |
 |
עו"ד קורצברג עמד על הצורך בדיון מיוחד בו יוצגו במעמד צד אחד בלבד נימוקי התביעה, ודיון כזה אכן התקיים. לבסוף קבעו השופטים כאמור, כי הדיונים יתקיימו בדלתיים פתוחות, בכפוף לתנאים שביקשה התביעה, ובין היתר כניסת אורחים לאחר בידוק של משמר בתי המשפט, איסור על הכנסת טלפונים סלולריים, אמצעי צילום וטכנולוגיה. כמו כן נקבע כי שני בני משפחה בלבד של כל אחד מהנאשמים יוכלו להיות נוכחים בדיונים, בתנאי שהרשות להגנת עדים תקבל את שמותיהם שבעה ימים לפני הדיון לצורך בדיקה מודיעינית. כמו כן, סדר הישיבה באולם ייקבע על ידי גורמי האבטחה.
