בימ"ש החליט לאחד את משפטי הרצח נגד זגורי ואח'

שופטת בית המשפט המחוזי בבאר שבע, רויטל יפה-כ"ץ, קיבלה (15.8) את עמדת הפרקליטות והחליטה לאחד את המשפטים נגד יניב זגורי ואחרים – בגין רצח דבורה הירש, טל קורקוס ואלישע סבח. 

ב-18 דצמבר 2017 הגישה הפרקליטות כתב אישום נגד זגורי ונגד אריק איטל, מיכאל מור, אליושה בן שלום ושמעון שרביט. כתב אישום זה מייחס לנאשמים, כל אחד לפי חלקו, את רצח עד המדינה קורקוס ואת רצח עד התביעה סבח. כתב אישום נוסף שהוגש בחודש יולי מייחס לזגורי, לעמיר בן שימול ולמשה רובין מעורבות ברצח הירש, אשתו של קורקוס.

באתר "פוסטה" פורסמה לראשונה עמדת הפרקליטות, שטענה בבקשה שהגישה, כי במסגרת חקירת מעשי הרצח של קורקוס וסבח בשנת 2017, המשטרה אספה ראיות על מעורבותו של עד התביעה מ' ברצח קורקוס יחד עם זגורי ועד המדינה. אלא שאז מ' סירב להשיב לשאלות החוקרים ולמסור גרסה מפורטת לגבי החשדות וקשריו עם החשודים האחרים. הפרקליטות מציינת בהקשר זה, כי לאחר ש-מ' נעצר במהלך חודש מרס 2018 על עבירות חמורות, הוא הסכים לשתף פעולה עם המשטרה תמורת חסינות על עבירות שביצע, כמו גם על עבירות שסיפר עליהן במהלך חקירתו.

שיתוף הפעולה הזה של מ', טוענת הפרקליטות, משנה את התמונה לחלוטין, מאחר שבמהלך חקירותיו של מ' בימ"ר נגב הוא גולל בפני חוקריו מסכת ארוכה של אירועים אשר קדמה לאלו המתוארים בכתב האישום הראשון שהוגש נגד זגורי ואנשיו. מסכת זו, טוענת הפרקליטות, קשורה לזגורי ואנשיו בקשר ישיר והדוק – הן מבחינת המניע והן מבחינת המעשים עצמם.

בין היתר, מ' טען בעדותו כי זגורי פעל כבר בשנת 2016 – באמצעות מ' ואחרים – לגרום למותם של קורקוס ובני משפחתו, כנקמה על עדותו של קורקוס, וגם כנקמה על תמיכת בני המשפחה הגרעינית של קורקוס (הוריו ואשתו) בהחלטתו של קורקוס להפוך לעד מדינה נגד זגורי.

לפי הפרקליטות, אם כך, "המסכת הראייתית המתוארת בתיק השני משתלבת היטב עם הראיות בתיק הראשון ואף חלק מהעדים המרכזיים המופיעים בתיק השני מסייעים האחד לשני בהוכחת המסכת הראייתית בתיק הראשון…".

הסנגורים בשני התיקים התנגדו לבקשה. הם טענו כי איחוד התיקים יביא להתמשכות הליכים בשני התיקים, עד כדי עיוות דין לחלק מהנאשמים אשר ייאלצו לשבת במעצר זמן ארוך מאוד של מספר שנים, למרות שחלק נכבד מהנטען בכתבי האישום אינו קשור לחלק מהם. לפי הסנגורים, עדיף שעדי התביעה יעידו יותר מפעם אחת מאשר שייגרם עיוות דין לנאשמים. מי מהסנגורים טען גם כי איחוד המשפטים יהפוך את ניהול ההגנה לבלתי נסבל, בתיק שיהפוך מ"חצי מגה" ל"סופר מגה". חלק מהסנגורים אף הודיעו כי לא יוכלו לנהל את ההגנה במידה והתיקים יאוחדו.

השופטת יפה-כ"ץ דחתה את טיעוני הסנגורים ציינה בהחלטתה כי "אין ספק כי כתבי האישום קשורים קשר הדוק זה לזה, הן מבחינת הרקע והמניע למעשי הרצח השונים (שהם במקרה זה חלקים אינטגראלים ומהותיים מכתבי האישום גופם) והן מבחינת העדים המהותיים בשני התיקים. אין גם ספק, כי גם אם ניתן היה להמשיך בשמיעת המשפטים בנפרד, אין כל הצדקה לכך, שכן כתבי האישום שלובים זה בזה וראוי כי יישמעו יחדיו". לפי כתבי האישום, ציינה השופטת, "מדובר במעשים הקשורים זה בזה עד כדי שהם מהווים פרשה אחת, כאשר כולם קשורים לאותה החלטה של זגורי לנקום באנשים אשר הביאו להפללתו בתיק קודם, ולהפללת אנשיו". השופטת הוסיפה גם כי שוכנעה שלא ייגרם עיוות דין למי מהנאשמים, מאחר שגם אילו המשפטים היו מתנהלים בנפרד, המשפט השני היה צפוי להתארך בכל מקרה.

את הנאשמים ייצגו בדיון עורכי הדין אורי בן נתן, משה יוחאי, יהלי שפרלינג ממשרד עו"ד נוי סננס שפרלינג וחצרוני, יגאל דותן, חיים יצחקי.