הזקנים של רוזה ענו והילדים

כתב אישום קשה. אורטל ורוזה ענו (צילום: דוברות משטרת מחוז תל אביב)

בכתב אישום חמור שהוגש לבית המשפט המחוזי בתל אביב נטען כי רוזה ענו, בת 53 מחולון, ובתה אורטל בת 28, עשקו במשך מספר שנים כמה אנשים זקנים וחסרי ישע אשר התגוררו בסמוך אליהן (ראה למטה הפניה לכתב האישום המלא).

האישום המרכזי מתייחס לשכן באותו הבניין של משפחת ענו בחולון, בן 64, ערירי ומעורער בנפשו, בנם של ניצולי שואה אשר ירש את דירת המגורים מהוריו המנוחים , כמו גם חפצי ערך, תכשיטים וחסכונות. לפי כתב האישום, האם התיידדה עם השכן הערירי וכאשר התוודעה לעברו הפסיכיאטרי החלה להפעיל שלושה מילדיה בסדרת פעולות אשר נועדו להלחיץ אותו, הכל במטרה לנשל אותו מהרכוש והכסף שהוא ירש מהוריו המנוחים ואשר שימש אותו לפרנסתו בהמשך חייו.

התיק נגד האם ובתה נחקר על ידי ימ"ר תל אביב בפיקודו של נצ"מ גדי אשד, וראש מדור התשאול, סנ"צ ניסים דאודי. בתחילת החקירה נטען, כי האם ובתה היו הפעילות המרכזיות, אולם פעלו איתן בשיתוף פעולה מלא גם שני הבנים של המשפחה – ברו ושימי ענו. שני האחים הם עבריינים המוכרים כבכירים בארגון הפשע של משפחת מוסלי, ושניהם נעצרו בחשד לחיסול של רונן גבריאלי על רקע סכסוך כספי (תיק לא מפוענח שהחשדות בו לו הוכחו). ברו ענו שפוט כעת על סחיטת בעלים של מסעדה בחוף תל אביב, אירוע שבמהלכו הוא הוצג כנציג של משפחת מוסלי. שימי ענו נחשב ליד ימינו של שי מוסלי, האח הצעיר במשפחת מוסלי אשר נחשב בימים אלה לרוח החיה של ארגון הפשע. שימי וברו ענו נחשבים לבכירים בזרוע הביצועית אשר סייעה לארגון מוסלי להשתלט בפועל על שוק ההימורים והגבייה במשולש הערים חולון בת ים וראשון לציון, מהלך שהוביל להתפתחות מלחמת החיסולים הידועה לשמצה. 

גדי אשד וניסים דאודי. ימ"ר תל אביב

עשרה ימים לפני המעצרים של האם ובתה נערך חיפוש של משטרת השכונות בדירה של האמא, רוזה, בשכונת התקווה. ככל הנראה, החיפוש נועד לאסוף ממצאים על תיק עושק הזקנים שכבר נחקר אז על ידי ימ"ר תל אביב, אבל בוצע באמתלה של חיפוש על רקע הפעילות הפלילית של הבנים העבריינים לבית משפחת ענו. בחיפוש נתפש סכום כסף גדול במזומן, 440 אלף שקל, וסמוך לבית נתפש אקדח. שימי ענו הגיע לבית לבקשת הבלשים שערכו את החיפוש ונעצר. 

כעבור מספר ימים הוא שוחרר למעצר בית של חמישה ימים, אבל אז הוא נעצר שוב, הפעם על ידי יאחב"ל, בחשד שהיה מעורב בניסיון חיסול של עבריין מפתח תקווה, תיק שבו נעצרו שני עבריינים נוספים המזוהים עם ארגון מוסלי – אברהם (ויוי) אטיאס ויוני דהן. השניים נעצרו בחשד שהיו בדרכם לחסל גורמים בארגון של אבי רוחן, במסגרת מלחמת החורמה בין שני הארגונים. בלשים של יאחב"ל אשר הגיעו לביתו של ענו תפשו שתי קסדות שחורות, שלפי החשד שימשו את שני החיילים אשר יצאו לבצע את החיסול, אבל הם לא מצאו את אופנוע הטימאקס אשר רשום על שמו של ענו ולפי החשד שימש את השניים.

ביאחב"ל החליטו לשחרר את ענו למעצר בית, בתקווה שיעלו כך על עקבות האופנוע, אולם הוא לא נפל למלכודת. להיפך, מיד לאחר השחרור למעצר בית הוא עזב את הארץ לרומניה יחד עם שי מוסלי, שם יש למשפחת מוסלי מיזם הימורים גדול. בעולם התחתון היו מי שזקרו גבה לנוכח השיחרורים של ענו משני התיקים. הוא ושי מוסלי  נחשבים ליעדים מובהקים ובכירים של ימ"ר תל אביב, אבל גם של צוות הפעולה המשותף של להב 433 והימ"רים (תל אביב ומרכז) אשר חוקרים את מלחמת החיסולים בראשון לציון. מהמשטרה נמסר בהקשר זה, כי לשי מוסלי אין קשר לשני התיקים הנחקרים – הנשק שנתפש ועושק הקשישים.

ב-16 לאפריל, כאשר הגיע מועד המעצרים של האם רוזה ובתה אורטל, התברר כי המחדל גדול אף יותר משחרור של עבריין בכיר ומסוכן בתיק נשק עם ראיות חלשות יחסית. חוקרי ימ"ר תל אביב לא הצליחו לאתר שוב את שימי ענו, שהזקן השכן זיהה בוודאות כמי שהשתתף ברוב המעשים נגדו. לפי גורמים המזוהים עם ענו, הוא עזב את הארץ יומיים לאחר המעצר של אמו ואחותו, מבלי שנדרש כלל לסור למשטרה. ברו ענו נעצר בתוך הכלא, ובסיום החקירה הוחזר לבית הסוהר.

שימי ענו נעצר בתיק רצח רונן גבריאלי (צילום מכתבה של חדשות 10)

תיק הזקן

בסופו של דבר הוגש כתב אישום רק נגד האם ובתה, אולם נטען בו כי בן משפחה נוסף, המכונה "אחר", היה שותף פעיל לעושק הזקן השכן. בכתב האישום מתואר בפירוט כיצד אותו "אחר" נפגש עם הזקן, השתתף בגניבת כספו, באיומים ובסחיטה שלו. לפי כל העדויות בתיק החקירה, אותו "אחר" הוא שימי ענו, אבל כל עוד לא ניתן לאתר אותו והוא אינו עומד למשפט, הוא מכונה בכתב האישום כ"אחר". 

בכתב האישום, שהגישה עו"ד רוית הרמן מפרקליטות מחוז תל אביב נטען, כי הפעולה הראשונה במזימה להשתלט על הזקן היתה כאשר האם הבחינה בו פותח את תיבת הכבלים בבניין ומתקן דבר מה. זמן מה לאחר מכן הציג עצמו אלמוני כנציג חברת הכבלים והודיע לו כי הוא חיבל בתיבת הכבלים ויתכן שיושת עליו קנס. "כתוצאה ממחלת הנפש שלו ומאפייניו האישיותיים, וממצוקתו הנפשית, האמין המתלונן לאיום הכוזב, ונתקף חרדה", נטען בכתב האישום, "הוא ניגש לנאשמת (האם) וסיפר לה על הצרה…".

בתגובה ניצלו האם ו"האחר" את מצוקת הזקן והביאו אותו למצב בו חשש כי "ייוותר בלא פת לחם ואף יגווע חלילה ברעב", נטען. לאחר מכן משך בנוכחות האם ו"נציג הכבלים" 12,500 שקל משני סניפי בנק. כשחזרו הביתה הוסיף עוד 5,000 שקל ממסתור בדירתו. עוד נטען, כי לפני שהאמא ו"האחר" יצאו מהדירה הם גנבו את הסכום הכולל מהמחבוא במרפסת – 17,500 שקל.

הזקן, שהבחין בגניבה, הגיש תלונה במשטרה ובשובו לבניין המגורים המשותף סיפר ל"אחר' כי התלונן במשטרה על הגניבה. בתגובה השיב לו "האחר" כי במידה ויימצא זכאי, יגיש נגדו תביעת דיבה. הזקן חזר למשטרה וביקש לבטל את התלונה. בכתב האישום נטען בהקשר זה, כי הנאשמת ו"האחר" אמרו לזקן כי המשטרה בעקבותיהם עקב תלונתו, וסחטו ממנו 30 אלף שקל למימון ההוצאות המשפטיות שלהם לנוכח תלונתו במשטרה. 

שוחרר. ברו ענו (צילום מחדשות 10)

באישום נוסף נטען, כי על מנת להמשיך ולקדם את תוכנית ההשתלטות, התיידדה האם עם המתלונן, בישלה עבורו ואפילו קיימה עימו יחסי מין מספר פעמים. "מחד, האמין המתלונן כי הנאשמת הפכה לבת זוגו", נטען בכתב האישום, "מאידך חש מנוצל וחרד, שכן בד בבד להתנהגותה הידידותית כלפיו, דרשה ממנו סכומי כסף ואיימה עליו כי תתלונן נגדו במשטרה בגין אינוס".

באחד האירועים הנטענים בכתב האישום, האמא הנאשמת יזמה קיום יחסי מין עם הזקן, שלשם כך התבקש להתפשט. כאשר היה עירום נכנס לדירה "האחר" וצילם אותו. בהמשך דרשה ממנו הנאשמת 30 אלף שקל בתמורה לכך שלא תפנה למשטרה עם הצילומים שמוכיחים את הטענה כי הוא אנס אותה לכאורה.

כתוצאה מהאירועים הללו חלה החמרה במצב החרדות של הקשיש, שאושפז למשך חודשיים. לאחר שחרורו המשיכו האם ובתה במעשיהם, יחד עם "נציג כבלים" ו"האחר". בדצמבר 2008, בעת שהם שהו בחופשה במלון באילת חתם הזקן על הסכם שבו שיתף את בת הזוג בנכסיו. בכתב האישום נטען כי הזקן חתם על יפוי כוח כללי לטובת הנאשמת, שעשתה בחשבונותיו כבשלה עד שרוקנה אותם לגמרי. נטען כי הכריחה אותו למשוך כספים לטובתה בהיקפים של מאות אלפי שקלים, והשתמשה בכרטיס האשראי שלו לטובת חופשות, תכשיטים, בגדים, מכוניות שכורות, שיפוץ דירתה, רכישת ריהוט, מיזוג אוויר ועוד. בנוסף נטען, כי היא נטלה לעצמה את תכשיטי הירושה מאמו.

בפרק אחר נטען, כי היא הביאה אותו לחתום על שני תצהירים בהם הוא הודיע על העברה ללא תמורה של מלוא זכויותיו בדירתו לנאשמת, וכי הוא מתגורר עימה מאז שנת 2004 בדירתה שבחולון. אחר כך, נטען, דירתו נמכרה תמורת 480 אלף שקל, וגם חסכונותיו בקופת גמל, בסך כ-330 אלף שקל, רוקנו על ידה.

פרק הזקן השכן בכתב האישום נחתם עם התיאור המזעזע הבא: "עקב ריקון נכסיו וכספיו באופן הדרגתי, וכתוצאה מהניצול, האלימות, המצוקה ומחלתו הנפשית, היה המתלונן לחסר ישע, התלוי בכל דבר ועניין בחסדיהן של הנאשמות. לאחר מכירת הדירה ומסירת החזקה בה לרוכש, היה גם לחסר בית. האם איפשרה לו להתגורר בביתה, שם הוא לן במסדרון, על מזרון שהביא מדירתו". בדירה אחרת שהאם ובתה שכרו בחולון הם חייבו אותו לבצע עבודות בית שונות, עד שנמאס לו, ובאפריל 2011 הזמין אמבולנס והתפנה לחדר מיון משם הופנה לבית חולים פסיכיאטרי.

עושק סדרתי

במקרה נוסף בכתב האישום, נטען כי רוזה ענו עבדה כמטפלת סיעודית של ניצול שואה בן 87, שהתגורר בעבר בשכנות אליה. יחד עם בתה טיפלה בו ובמספר הזדמנויות משכה את כספי הקצבה שלו, תוך שהיא מזדהה בבנק כמתנדבת המוסד לביטוח לאומי. בעת המעצר נתפש ברשותה כרטיס אשראי שהונפק לקשיש על ידי הרשות לזכויות ניצולי שואה, ולפי הרישומים נראה כי היא עשתה בו שימושים גם לצרכיה האישיים. כמו כן נטען, כי היא ביצעה בכרטיס ארבע עסקאות לאחר שהקשיש כבר נפטר.

במקרה נוסף בכתב האישום נטען, כי רוזה ענו ניצלה אלמנה בת 63 ומשכה במרמה למעלה מ-11 אלף שקל מחשבונה. ועוד מקרה בכתב האישום: גמלאית מדינה בת 79 אשר נפלה קורבן למעשה מרמה ומונה לה אפוטרופוס אשר הקציב לה סכומי כסף של מאות שקלים לחודש למחיה. הקשישה הזו נפגעה בתאונת דרכים וכאשר נזקקה למטפלת סיעודית היא "זכתה" בשירותיה של רוזה ענו. לפי כתב האישום, ענו גנבה גם ממנה כסף מהקצבותיה הפנסיוניות ופנקס שיקים. באחד המקרים, נטען, היא סיממה והרדימה אותה כדי להקל על הגניבה.

העבירות המיוחסות לשני הנאשמות כוללות קשירת קשר לביצוע עוון ופשע, ארבעה מקרי עושק, שני מקרי גניבה, התעללות, סחיטה באיומים, שבועת שקר, קבלת דבר במרמה, פעולה ברכוש אסור, פעולה אסורה בכרטיס חיוב, שימוש במסמך מזוייף.

תגובת עו"ד דוד יפתח אשר מייצג את שתי הנאשמות: ""מדובר באם ובתה אשר מטפלות בקשישים תקופה ארוכה ומעולם לא היו תלונות נגדן. הן מסורות לקשישים ומעולם לא פגעו בהם. האירועים אשר מתוארים בכתב האישום אינם נכונים, וניכר שהמשטרה ניסתה לתת פרשנות פלילית לאירועים תמימים. זה יוכח במשפט".

את תגובתו של עו"ד שי נודל אשר מייצג את ברו ושימי ענו, ואת שי מוסלי, לא היה ניתן לקבל.

 לחצו על האייקון לקריאת כתב האישום.