בית משפט השלום בראשון לציון דחה בקשה של עורך דין שייצג את איש העסקים משה חוגג בעסקאות נדל"ן, לשחרר חשבון נאמנות ובו חצי מיליון שקל שהחזיק עבור חוגג, ואשר הוקפא על ידי המשטרה לפני תשעה חודשים עקב פרשת הונאות הקריפטו המיוחסות לחוגג.
עורך הדין עידן ביטון מהישוב מיתר, טוען כי חצי מיליון השקל שנתפסו בחשבון הנאמנות, הם שכר טרחה המגיע לו בעבור עסקה בה ייצג את חוגג במכירת נדל"ן בכפר שמריהו. הפרשה נחשפה לראשונה באתר פוסטה. היחידה הארצית לחקירות הונאה בלהב 433 סירבה לשחרר את הכספים לטובת העורך דין, וטענה כי מקורו של הרכוש והנדל"ן שמכר חוגג הושג לפי החשד בהונאות שביצע באמצעות הנפקות מטבע וירטואלי ועוקץ משקיעים.
תזכורת: לטענת עו"ד ביטון, מדובר בעסקה בה מכר חוגג שני מגרשים בכפר שמריהו תמורת 55 מיליון שקל, וביטון היה אמור לגבות את שכר הטרחה שלו מהתשלום האחרון שהפקידו הקונים בחשבון. רישום העסקה הסתיים בנובמבר 2021. עו"ד ביטון היה אמור למשוך את הכסף בהסכמת חוגג בתוך ימים אחדים, ואולם בתוך אותו חלון צר של ימים נעצר חוגג על ידי חוקרי יאח"ה, ונפתחה החקירה במסגרתה הוקפא כל רכושו, ובכלל זה גם אותו חשבון נאמנות שנפתח עבור עסקת הנדל"ן בכפר שמריהו.
אין חולק כי עו"ד ביטון אינו קשור כלל לענייני החקירה הפלילית נגד חוגג, ואולם לטענת המשטרה אחיזת המדינה בכספים שמיועדים לחילוט, עקב עבירות פליליות שביצע על פי החשד חוגג, גוברת על זכותו של העו"ד לקבל את שכר טרחתו הלגיטימי מאיש העסקים. בעניין הזה, כבר נקבע תקדים לפני חודשים אחדים, כאשר בית המשפט המחוזי שלל כספי שכר טרחה בסך יותר משני מיליון שקל מעו"ד אשר ייצג לקוח שזכה בתביעה אזרחית נגד גוף ציבורי, אך לרוע מזלו אותו לקוח הסתבך בחקירה פלילית-כלכלית ורכושו חולט. גם פסק דין זה פורסם לראשונה בפוסטה.
אחר הצהריים ניתנה החלטת השופט ארז מלמד מבית משפט השלום בראשון לציון, בבקשתו של עו"ד ביטון לשחרור חשבון הנאמנות התפוס ובו חצי מיליון שקל. השופט מלמד קיבל את כל טענות המשטרה (18 יולי). "הנהנה בחשבון הוא חוגג והוא בעל הזכויות המהותיות בחשבון. כל מסקנה אחרת עלולה לפגוע במוסד הנאמנות", כתב השופט. "מצב זה אינו שונה מתסריט דמיוני בו יעוכב חוגג עם הכסף במזוודה, בדרכו לשלם את שכר טרחתו למבקש (העו"ד). הכסף בשלב זה רעיונית ומעשית, שייך לחוגג ולא לעו"ד".
"אין חולק וגם לא נטען שהמבקש רכש את זכותו בכספים שלא בתום לב", כתב השופט, "ואולם, אין בעצם קיומו של הסכם שכר הטרחה, כדי לקבוע כי המבקש מחזיק בזכות קניינית או מעין קניינית בכסף. זכותו של המבקש (העו"ד) הינה זכות אובליגטורית, זכות חוזית בלבד, ומאחר ובשום שלב לא נרשם משכון על כספים אלה, זכותו החוזית של המבקש לא עלתה מדרגה".
"זאת ועוד", הוסיף השופט מלמד. "מדובר בעסקת נדל"ן, אשר על פי החשד, רכישתו מומנה על ידי חוגג מכספי עבירה. קבלת בקשת המבקש, משמעותה היא הלכה למעשה, פירעון חובותיו של חוגג לטובת עורך דינו מקופת החילוט". בהערת ניחומים, השופט "הבהיר" כי העו"ד רשאי לתבוע אזרחית את חוגג, וכך לנסות לקבל את חוב שכר הטרחה המגיע לו, אשר גם בית המשפט מציין כי הרוויח אותו ביושר.
עו"ד נעם אליגון, המייצג את עורך הדין ביטון, מסר כי בכוונתם לערער על ההחלטה לבית המשפט המחוזי.
