בבית משפט המחוזי מרכז בלוד נערך דיון מרתק בעניין מעצרם של שני תושבי טייבה אשר נאשמים בירי לעבר בית עסק בעיר טירה שבמשולש.
השניים נעצרו על בסיס תיעוד דרמטי מתוך רכב גנוב שהיה ברשות היורים – האזנות נפח ומצלמה שחוקרי יאחב"ל השתילו בתוך הרכב הגנוב חמישה ימים לפני ביצוע הירי.
על רקע הסערה הציבורית בנושא האזנות הסתר המתוחכמות שעורכת המשטרה בטלפונים ואמצעי קשר נוספים (פרשת NSO), שבה המשטרה טענה להגנתה בהצטדקות כי היא חודרת לאמצעי תקשורת של עבריינים בעיקר, מהפעילות המשטרתית בתיק הזה עדיין עולה שאלה מעניינת: האם באמצעות הציוד המתוחכם שהושתל ברכב הגנוב השוטרים שמעו בזמן אמת על המזימה של המעורבים לבצע פשע חמור, ירי באש חיה, ואם כן מדוע לא סוכל הירי לעבר בית העסק המדובר?
בשלב זה אין על כך מענה, לנוכח תעודת החיסיון שהמשטרה הוציאה על הפעילות יחד עם הגשת כתב האישום.
שני הנאשמים, סיראג חאג יחיא (29) ולואי אלנסאסרה (28), נעצרו יחד עם אחרים ב-20 דצמבר על ידי שוטרי יאחב"ל.
על פי כתב האישום שהוגש בתום חקירת המשטרה, שני הנאשמים קשרו עם אחרים אשר זהותם אינה ידועה, להתחמש בנשק ותחמושת ולירות באמצעותם לעבר מגרש מכוניות למכירה בעיר טירה.
על פי התוכנית, נטען, חאג' יחיא ונוספים שהיו עמו ירו לעבר המגרש מתוך רכב גנוב בעל לוחיות זיהוי אחרות, ולאחר מכן הם סייעו לנאשם אלנסאסרה לשבש ולהעלים ראיות הקושרות את המעורבים לביצוע הירי.
ב-17 אוקטובר סמוך לאחת אחר חצות, נטען, הנאשמים הצטיידו ברכב מזדה גנוב אשר הם או מי מטעמם שינו את לוחית הזיהוי שלו. בנוסף הם הצטיידו בשני רובי סער מסוג קאלצ'ניקוב, כשבכל רובה יש מחסנית מלאה בכדורים.
חאג' יחיא, נטען, נהג ברכב מטייבה למגרש המכוניות בטירה כשהוא לובש חם-צוואר על פניו, ואיתו ברכב שני אנשים נוספים אשר נשאו עימהם כלי נשק ותחמושת.
כל אותה העת, כאמור, בלשי האחב"ל היו בעקבותיהם.
לפי כתב האישום, השלושה הגיעו למגרש המכוניות ושניים מנוסעי הרכב אשר זהותם אינה ידועה ירדו ממנו כשהם רעולי פנים ונושאים עימם את כלי הנשק, חאג' יחיא נותר יושב בכיסא הנהג.
בהתאם לתוכנית, כל אחד מהשניים ירה מספר רב של כדורים לעבר המגרש מה שגרם נזק לחמש מכוניות אשר הוצעו למכירה שם. בסיום הירי חזרו השניים לרכב ונמלטו לנקודת מפגש בטייבה, שם סוכם כי יפגוש אותם הנאשם אלנסאסרה.
בהמשך לכך, נטען, השלושה ירדו מהרכב ואילו אלנסאסרה הסיע את הרכב וכלי הנשק ממקום המפגש. את הרכב הוא נטש בשדה פתוח בטייבה, כאשר לידו בקבוק פלסטיק שהכיל ליטר וחצי חומר דליק. מסיבה לא ברורה, הרכב לא הוצת, והוא נתפס על ידי צוות של הבלשים כעבור מספר שעות. כלי הנשק נתפסו עטופים ומוסלקים בשטח פתוח סמוך למקום המפגש עם אלנסאסרה.
רק בחלוף מספר ימים נעצרו החשודים, ובינהם שני הנהגים – חאג' יחיא ואלנאסרה.
מעצרם של המעורבים השונים אשר נעצרו הוארך מעת לעת, אך בסופו של דבר הוגש כתב אישום רק נגד הנהגים – חאג' יחיא ואלנסאסרה.
התשתית הראייתית נגד השניים מתבססת על תיעוד וידאו ואודיו מציוד נסתר אשר הטמינו חוקרי יאחב"ל בתוך רכב המאזדה. בתיעוד ניתן לראות את חאג' יחיא רעול פנים נוהג ברכב באירוע הירי, ואת אלנסאסרה מחליף אותו לאחר מכן בפנים גלויות.
בתחילת האירוע נראה חאג' יחיא משליך מפניו מסיכת קורונה שנתפסה ברכב, ועליה שרידי די אן איי שלו.
עוד בתיק החקירה, סרטונים של השוטרים אשר תפסו את כלי הנשק אשר שימשו לירי.
כמו כן, בחומרי החקירה גם תמלול השיח בתוך הרכב שממנו עולה כי אלנסאסרה חיכה לשלושה לאחר הירי. אחרי שהגיעו אליו השלושה נשמע אלנסאסרה נכנס לרכב כשהוא אומר "שימו אותם כאן, תעטפו אותם ותעלו אותם לשם". לכאורה מדובר בכלי הנשק שנתפסו בשטח הפתוח סמוך למקום המפגש כשהם עטופים.
בתיק יש גם דוחות פעולה של השוטרים אשר מצאו את הרכב הגנוב נטוש ומונע בשדה הפתוח בטייבה לאחר אירוע הירי, כשבסמוך אליו בקבוק עם חומר דליק ובתוכו המסיכה שזרק חאג' יחיא.
חרף רשימת הראיות האינסופית לכאורה, חאג' יחיא הכחיש את מעורבותו באירוע וטען כי בעת האירוע ישן בביתו. כאשר הוטח בו הסרטון ממצלמת הרכב הוא שמר על זכות השתיקה.
בתוך כך, גם הנאשם אלנסאסרה שמר על זכות השתיקה.
נגד השניים הוגש כתב אישום בעבירות של נשיאת נשק ותחמושת, ירי באזור מגורים, קשירת קשר לפשע, חבלה במזיד ברכב, קבלת רכב גנוב, שימוש ברכב ללא רשות ושינוי זהות של רכב.
אלנסאסרה הואשם גם בנהיגה בזמן פסילת רשיון ובהפרת הוראה חוקית – תנאי שחרור בערבות בתיק אחר.
לצד כתב האישום הוגשה נגד השניים בקשה למעצר עד תום ההליכים ממנה עלה כי באמתחתם הרשעות קודמות בעבירות פליליות והרשעות מתחום התעבורה.
בתום הדיון בראיות, השופטת מרב גרינברג, קבעה כי לגבי חאג' יחיא, שמיוצג על ידי עו"ד אתנה אדרי, קיימות ראיות טובות הקושרות אותו לנהיגה ברכב אשר הוביל את היורים לאירוע הירי, אך השופטת קבלה את טענות הסנגורית לפיהן אין אינדיקציה ראייתית הקושרת אותו להחזקה פיזית של כלי הנשק או לירי עצמו, לא במהלך האירוע ולא לאחריו.
עוד הדגישה השופטת כי מטרת הירי היתה לפגוע ברכוש ולא בנפש.
באשר לאלנסאסרה, שיוצג על ידי עו"ד שאדי נאטור, קבעה השופטת כי כי "קיימות ראיות המגבשות מעשה סיוע לעבירות המיוחסות לו", אך ציינה כי היא מצאה לקבל חלק מטענות הסנגור, ש"מדובר בסיוע הגובל בסיוע לאחר מעשה, טענה שתיבחן במסגרת התיק העיקרי".
לאור הקביעות הללו ביחס למישור הראייתי, ונוכח עברם הפלילי אשר אינו מכביד יחסית משום שאין בו הרשעות בעבירות נשק, הופנו שני הנאשמים לקבלת תסקיר מבחן, ולצד זה לאפשר לסנגוריהם להציג חלופות מעצר גם ללא הסתייעות בשירות המבחן.
הפרקליטות התנגדה לשחרורם לחלופת מעצר, לכל הפחות עד לקבלת תסקיר.
השופטת גרינברג עמדה על כך שקיימת חולשה מסוימת ביחס לאלנסאסרה, ובעניינו של חאג' יחיא היא חזרה והדגישה כי הוא אינו נמנה עם היורים ולא ניתן לייחס לו החזקה פיזית של הנשק, הגם שמעצם הובלת היורים ליעד יש כדי ללמד על מודעותו לאירוע, עד כדי ביצוע בצוותא של עבירת נשיאת נשק.
לאחר שהשופטת התרשמה לחיוב מחלופות המעצר ומהמפקחים היא סברה כי ניתן לשחרר אותם באיזוק אלקטרוני ללא קבלת תסקיר. השופטת הורתה לשחרר את השניים למעצר בית ביישובים מרוחקים, תוך הפקדת ערבויות כספיות.
