שוחררו נאשמים בחטיפה ותקיפה של קטין באור עקיבא

יונתן סימנדוייב (18), שהואשם יחד עם נתנאל עמר (18) בחטיפתו ותקיפתו הקשה של קטין, ושמעצרו הוארך עד תום ההליכים, שוחרר לפני ימים אחדים בעקבות בקשה לעיון חוזר שהוגשה בעניינו.

לפי כתב האישום, ב- 22 בינואר, סמוך לשעה שמונה בערב, נהג הקטין, שלו היכרות קודמת עם הנאשמים, על קטנוע השייך לסימנדוייב, והרכיב אותו עליו. במהלך הנסיעה עוכבו השניים לבדיקה משטרתית, ולשניים נרשמו הזמנות לדין בגין נהיגה על קטנוע ללא רישיון.

בחלוף מספר שעות פגשו  סימנדוייב והקטין את עמר בגן ציבורי באור עקיבא, והנאשמים הודיעו לקטין שעליו לקחת הלוואה של 7,000 שקלים עבור סימנדוייב, בשל אירוע הקטנוע שהיה לפני כן. ב-27 בינואר, בעת שהקטין היה בבית ספרו, יצר אתו עמר קשר טלפוני, ושאל אם הוא רוצה לקחת הלוואה בעבור סימנדוייב. הקטין סירב, ובהמשך הגיעו הנאשמים לבית הספר, שם ביקשו מצעיר אחר שיצור קשר עם הקטין ויגיד לו שהם ממתינים לו בחוץ.

לפי כתב האישום, בתום השיעור יצא הקטין לחצר בית הספר, וניגש אל הנאשמים. אז, כפי שעלה מהחקירה, ניגש אליו סימנדוייב, תפס אותו ודחף אותו לתוך הרכב, תוך שהוא בועט בו בישבנו. מיד לאחר מכן נעל עמר את דלתות הרכב והנאשמים נסעו מהמקום. הם הסיעו את הקטין ליער באור עקיבא, שם הטיחו בו שהוא חייב להם 10 אלף שקלים בשל אירוע הקטנוע. עמר אף דרש מהקטין שייצור קשר עם הוריו כדי שידאגו להביא לו את הכסף, ולאחר שאמר להם כי לאביו אין את הסכום הדרוש, סטר עמר בפניו.

בשלב זה התקשר עמר לאביו של הקטין, הזדהה בשם אחר ואמר לו שבנו חייב להם כסף. הוא אף איים לכאורה על האב ועל הקטין, שאם לא יעבירו את הכסף, הם יהרגו את הקטין. במהלך השיחה הכו הנאשמים את הקטין, שצעק לאביו שיציל אותו, ולאחר מכן השיחה נותקה.

בהמשך, נטען, המשיכו הנאשמים להכות את הקטין באגרופים ובבעיטות בכל גופו. סימנדוייב, על פי הפרקליטות, לקח מקל עץ שהיה במקום, והכה את הקטין ברגליו. בשלב זה, אביו של הקטין וצוות בית הספר שהבחין בחטיפתו, התקשרו למשטרה. בחלוף זמן מה הגיעו השוטרים אל היער, וכשסימנדוייב הבחין בהם הוא הורה לקטין לנגב את הדם מפיו. בשלב זה עצרו השוטרים את שני הנאשמים. כתוצאה מהתקיפה סבל הקטין משברים בשיניו ומחבלות נוספות, ונזקק לטיפול רפואי בבית חולים הלל יפה.

מעצרם של השניים הוארך מעת לעת, ולפני מספר חודשים הוגש נגדם כתב אישום המייחס להם עבירות של חטיפה, סחיטה בכוח, סחיטה באיומים וחבלה חמורה בנסיבות מחמירות. התשתית הראייתית נגדם התבססה על עדויות של הקטין, אביו והמחנך שלו, שתיאר את הכנסתו בכוח לרכב. כמו כן, על עדותה של מדריכה בפנימייה של המתלונן, שפגשה בו בבית החולים ושמעה ממנו על האירועים. בנוסף, הנאשמים נצפו במצלמות אבטחה בסמוך לבית ספר. שני הנאשמים גם נבדקו על ידי המשטרה ביום האירוע, בעת שהיו ברכבו של עמר. לכך צורפו נתוני תקשורת, מהם עולה כי בוצעו שיחות בין הצדדים המעורבים.

עם כתב האישום הוגשה בקשה למעצרם של השניים, שמוכרים למשטרה, עד תום ההליכים. עמר, המיוצג על ידי עורכי הדין יהלי שפרלינג ודורון נוי ממשרד נוי סננס שפרלינג וחצרוני, שוחרר זה מכבר למעצר בית באיזוק אלקטרוני. מנגד, בעקבות המלצה שלילית של שירות המבחן, הורה בית המשפט בחודש מרץ על הארכת מעצרו של סימנדוייב עד תום ההליכים.

הסנגורית שלו, עו"ד רויטל סבג שקד, הגישה בקשה לעיון חוזר לשם בחינת חלופת מעצר. סימנדוייב הופנה שוב לקבלת תסקיר, ושירות המבחן לא המליץ על שחרורו. למרות זאת, שלח אותו בית המשפט לתסקיר נוסף, שהוקדם בהנחיית השופט והתקבל החודש. בסיכומו הליץ על שחרורו של סימנדוייב באיזוק אלקטרוני.

השופט ניצן סילמן התלבט קשות, ולבסוף החליט כאמור לקבל את עמדת ההגנה והורה על שחרורו של סימנדוייב למעצר בית באיזוק אלקטרוני עד תום ההליכים.