בית המשפט מחוזי בבאר שבע עונש של עבודות שירות על פתחי אבו פרס (37) מרהט, בעקבות מקרה חריג ואלים: לטענתו שניים אחרים פגעו בכבודו, ולכן הוא התנגש ברכבם בעוצמה.
לפי כתב האישום המתוקן שהוגש נגד אבו פרס במסגרת הסדר טיעון, הנאשם העיר לשני המתלוננים על שהיכו את אחיינו של אחד מהם. השניים הכחישו בתגובה כי היכו, והוסיפו כי בכל מקרה הנושא אינו מעניינו של אבו פרס. תגובה זו נתפסה אצל הנאשם כפגיעה בכבודו, והוא החליט לנקום.
בערב ה-24 באפריל 2017 נהג הנאשם בג'יפ ואיתו אנשים שזהותם אינם ידועה. ברכב נוסף היו אנשים נוספים. החבורה ארבה שחלקם נסעו ברכבו של הנאשם וחלקם נסעו ברכב מסוג שאטל. הנאשם וחבריו ארבו למתלוננים בכניסה לשכונת מגוריהם. סמוך לשעה 21:00 נסעו המתלוננים ברכב מסוג מאזדה, הבחינו שהכניסה לשכונתם חסומה על ידי שני כלי הרכב שאוישו על ידי הנאשם וחבריו, ולכן המשיכו בנסיעה איטית. הנאשם החלו לנסוע לעברם בנסיעה מהירה, עד שהתנגש בהם בעוצמה, כשהוא פוגע בשתי דלתות הרכב. מיד לאחר מכן המשיך בנסיעה, ודחף את המאזדה באמצעות הג'יפ מרחק של כמה מטרים מהכביש. הרכב השני חסם את מסלול הבריחה של רכבם של המתלוננים.
מיד לאחר מכן הנאשם וחבריו יצאו מהרכב כשהוא נושא מקל ארוך, והמתלוננים ברחו בריצה מהמקום. אחד מחבריו של הנאשם לקח את המאזדה והסיע אותה עד סמוך לבית המתלוננים. ההתנגשות תועדה בסרטון שהוצג בבית המשפט.
כתב האישום המקורי ייחס לנאשם סיכון חיי אדם בנתיב תחבורה, חבלה בכוונה מחמירה, היזק לרכב, איומים, והפרעה לשוטר. הסנגורית, עו"ד לימור רוט חזן, הגיעה להסדר עם התביעה, לפיו כל האישומים יימחקו מלבד ניסיון חבלה בכוונה מחמירה.
בדיון הטיעונים לעונש ביקש התובע, עו"ד מסעד מסעד, לגזור על הנאשם 30 חודשי מאסר לצד פסילה ועונש מאסר על תנאי ארוך, בנימוק שמדובר בעבירה חמורה שהעונש בגינה יכול להגיע ל-20 שנות מאסר. התביעה הוסיפה כי לא ניתן לזקוף לטובת הנאשם את העובדה שלא נגרם למתלוננים נזק, שכן "מדובר במזל בלבד". כמו כן הוסיף התובע וציין את עברו הפלילי של הנאשם הכולל הרשעות בעבירות החזקת סכין והפרעה לשוטר במילוי תפקידו, כמו גם עבירות תעבורה, שבגינן נגזרו עליו מאסר ועבודות שירות. עוד יותר מכך: התובע אמר כי לאחר התקרית האלימה נשוא כתב האישום הזה, נגד הנאשם הוגש כתב אישום המייחס לו דקירה של אדם אחר.
עו"ד רוט חזן הזכירה מנגד, כי הנאשם היה עצור במשך חודשיים ובהמשך 12 חודשים במעצר בית. כמו כן היא ציינה שהמשפט התנהל במשך זמן רב, בעוד שהעבירה התרחשה לפני שלוש שנים, והנאשם השתלב בינתיים בטיפול שיקומי. בנוסף טענה הסניגורית כי הנאשם נשוי לשתי נשים ו-13 ילדים תלויים בפרנסתו.
פרט מעניין שציינה הסנגורית הוא העובדה שבין הנאשם לבין המתלוננים נחתם הסכם סולחה בשנת 2017, וכיום – שלוש שנים לאחר האירוע – ניתן לראות שהסולחה צלחה. למרות שסולחה אינה מהווה תחליף שיפוטי היא עומדת לטובת הנאשם בעת שבית המשפט עומד לגזור את עונשו, אמרה הסנגורית, והציגה לבית המשפט מכתבים מהמתלוננים אשר כתבו כי אינם מעוניינים שהנאשם ירצה מאסר.
השופט יואל עדן עמד על עברו הפלילי והתעבורתי של הנאשם, אך מאידך הזכיר את נסיבותיו המשפחתיות, קבלת האחריות, רצונו להשתקם, ותהליך השיקום שעבר במרכז התחלה חדשה. "אני סבור כי הנאשם עבר דרך שיקומית משמעותית, אף כי טרם הושלמה, ולטיפול שעבר הנאשם יש לתת משקל", כתב השופט בגזר הדין, "קיים קושי מסוים עם ההליך החדש שנפתח כנגד הנאשם (תיק דקירה, ד.א)… ואולם מנגד, אין מדובר בהליך אשר יכול להוות שיקול במצב הנוכחי, שכן ההליך מתנהל, ולנאשם חזקת החפות".
מלבד תשעה חודשי מאסר שירוצו בעבודות שירות, השופט הטיל על הנאשם תשעה חודשי מאסר וקנס של 5,000 שקל. רישיונו של הנאשם לא נפסל.
עו"ד רוט חזן מסרה בתגובה: "גם בתיקים חמורים מאוד, ניתן לסטות ממתחם הענישה מטעמי שיקום ולגזור את דינו של הנאשם בהתאם לסיכויי שיקומו. בתיק זה, בית המשפט התרשם שלנאשם קיימים סיכויי שיקום, חרף העובדה שנפתח לו תיק נוסף בתקופה זו. מדובר בגזר דין ראוי ביותר ואנו מברכים עליו".
