השוטר נ"י שירה למוות בחיר חמדאן מכפר כנא במהלך פעילות מעצרים בשנת 2014, ייחקר לראשונה באזהרה במח"ש בחשד להריגה, שש שנים אחרי האירוע. כך מסתמן בעקבות דיון נוסף בבג"ץ בהרכב מורחב של חמישה שופטים, שנערך לבקשת השוטר והמדינה. אלה ערערו על פסק דין בג"ץ מלפני שנה, שהתערב באופן חריג ויוצא דופן בהחלטת היועמ"ש אביחי מנדלבליט ופרקליט המדינה שי ניצן אשר סגרו בזמנו את התיק ללא חקירת השוטר.
בליל ה-7 בנובמבר 2014 יצא צוות יס"מ לביצוע מעצר חשודים בכפר כנא. לאחר מעצר בן דודו, חמדאן החל לרוץ לעבר ניידת ג'י-אם-סי סוואנה, כשהוא מחזיק בידו סכין מטבח גדולה והחל להכות עם הסכין על חלונות הסוואנה וניסה לפתוח את דלתותיה הנעולות. אחד השוטרים פתח את הדלת וירה שני כדורים באוויר, והשוטרים ב"ל ו-נ"י לא הסתפקו בכך ויצאו מהניידת באקדחים שלופים. בסופו של האירוע נורה חמדאן למוות.
אחרי האירוע נגבו מהשוטר ומחבריו עדויות פתוחות, שלאחריהן מח"ש קבעה שאין עילה לפתיחה בחקירה פלילית של נסיבות ההרג של חמדאן, אזרח ישראלי צעיר בן 22. היועמ"ש ופרקליט המדינה גיבו את ההחלטה.
משפחת הצעיר שנורה עתרה לבג"ץ באמצעות עו"ד אביגדור פלדמן ועו"ד ימימה אברמוביץ. עו"ד פלדמן טען בעתירה כי השוטר ירה לעבר מרכז גופו של הצעיר מתוך אי אכפתיות לתוצאות הירי, כאשר השוטרים לא היו בסכנה, וגם אם כן – אפשר היה לאיין אותה באמצעות ירי לרגליים. לדברי עו"ד פלדמן, הגרסאות שמסרו השוטרים במסגרת ההליך שהוגדר במח"ש כ"בדיקה" היו כוזבות, ו"התנהגות השוטרים מוכתמת בגזענות כלפי צעיר ערבי, שסווג באופן אוטומטי כמחבל מסוכן".
השופטים עופר גרוסקופף וג'ורג' קרא צפו בסרטון שתיעד את האירוע, ולפיו חמדאן היה במגמת התרחקות מהשוטר ב"ל ולכאורה בגבו אליו, כאשר השוטר, נ"י, שהיה מרוחק יותר ירה כדור בודד שפגע בחמדאן וגרם למותו. שני השופטים כפרו בקביעות הפרקליטות והיועמ"ש שהביאו לגניזת התיק וקבעו כי עדותו של נ"י (שלא נגבתה באזהרה) לפיו הוא חשש מסכנת חיים לחברו, נסתרת על פי הסרטון. היועמ"ש מנדלבליט קבע כי "מניתוח כלל חומר הראיות, לא נמצא אשם פלילי בהתנהלות השוטר שפעל בדוחק השעה, בסיטואציה מורכבת, ואשר קיבל החלטה מהירה באירוע מתגלגל שארך שניות ספורות ואשר העמיד את השוטרים בסכנת חיים ממשית" וכי הוא ירה לכאורה על מנת "לנטרל אפשרות של פגיעה אפשרית בחברו שעמד במרחק קצר מאד מהתוקף".
השופטים גרוסקופף וקרא קבעו בדעת רוב, כנגד דעתו החולקת של השופט נעם סולברג, כי יש להגיש כתב אישום נגד השוטר, וכי החלטת היועמ"ש ופרקליט המדינה לגבות את סגירת תיק מח"ש ללא ביצוע חקירה באזהרה – אינה סבירה.
היועמ"ש מנדלבליט, וגם השוטר נ"י – באמצעות עורכי הדין עפר ברטל, דב גלעד כהן וזאב ניר – הגישו בקשות לדיון נוסף בהרכב מורחב של שופטים, כאשר הסוגיות על הפרק הן עד כמה ניתן להתערב בשיקול הדעת של היועמ"ש בסגירת תיקים או העמדה לדין, והאם ניתן להגיש כתב אישום נגד השוטר מבלי שנחקר באזהרה.
בדיון נוסף (6 יולי) בפני חמישה שופטים – ניל הנדל ועוזי פוגלמן הצטרפו לסולברג, קרא וגרוסקופף – התברר כי מקובל הן על השוטר והמדינה, והן על משפחת המנוח שמיוצגת על ידי עו"ד פלדמן, כי יש לחקור קודם כל את השוטר באזהרה ולבצע חקירה פלילית תקינה לפני השלבים הבאים.
עו"ד פלדמן אמר בדיון: "אנו עוסקים בנקודה אנושית קשה, אב מתדפק על הדלתות חמש שנים, בתקווה שיום אחד יוכל לסגור את האבל שלו על בנו ויימצא מענה לזעקתו".
עו"ד ברטל: "במידה ומרשי יוזמן, הוא יתייצב, ייחקר באזהרה, ומח"ש תוכל לחקור ולהזמין לחקירה אנשים נוספים. לאחר מכן היא צריכה לדון ולהחליט – שימוע או סגירת התיק, כדרכו של כל תיק".
השופט קרא אמר לנציגי המדינה: "זה מצער שאנחנו מגיעים לכך בדיון נוסף. פניות של ההרכב יותר מפעם אחת במהלך הדיונים, 'תחקרו', נתקלו בחומה בצורה, והיום אתם מסכימים".
