בחודש מאי החליטה השופטת יעל וילנר מבית המשפט העליון להאריך את מעצרו של אבי רוחן ב-150 ימים נוספים, אולם בצעד לא רגיל שלחה את רוחן לתסקיר מעצר שבמסגרתו ביקשה לבדוק האם חל שינוי בהערכת המסוכנות שלו, מאז הוגש התסקיר הקודם בעניינו כשנה וחצי קודם לכן. בדיון שהתקיים אתמול בבית המשפט המחוזי (14 יוני) התברר כי קצינת המבחן הגישה תסקיר שלא עמד בציפיות של רוחן וסנגוריו.
קצינת המבחן שוחחה עם רוחן באמצעות "זום" נוכח מגבלות הקורונה, וזימנה כ-13 מפקחים פוטנציאליים לפגישה משותפת. לטענת סנגוריו של רוחן, היא אמרה בפני המפקחים כי התרשמה מהם לחיוב, וכי היא רואה שינוי גדול בהתנהלותו של רוחן. לדבריהם, היא אמרה שתמליץ על שחרורו, אולם גם הסתייגה ואמרה כי היא חוששת שמישהו עלול לפגוע בו.
באופן מפתיע, לפני ימים אחדים התקבל התסקיר בעניינו של רוחן, שלא ממליץ על שחרורו וקובע כי ישנו חשש להישנות התנהגותו. עוד קבעה קצינת המבחן, כי ישנו חשש שהמפקחים יתקשו לזהות מצבים קשים. בעקבות התסקיר ביקשו סנגוריו של רוחן, עורכי הדין אבי כהן ואורנת קמרון, לזמן את קצינת המבחן למתן עדות. השופט אברהם הימן דחה את הבקשה, אולם יחד עם זאת הסכים לשמוע את המפקחים הפוטנציאליים ולהתרשם מהם בעצמו.
במשך כארבע שעות העידו ונחקרו תשעה מהמפקחים, בהם בני משפחתו של רוחן ועורך דין אזרחי שמכיר אותו. כל אחד מהם ניסה להציג רושם חיובי ביחס לרוחן ולמידת הפיקוח שהוא יכול להעניק. נציגת הפרקליטות, עו"ד שרון הר ציון, ניסתה מנגד להקשות על המפקחים.
במהלך החקירה הנגדית ניסתה נציגת הפרקליטות להבין את הרקע של כל אחד מהמפקחים ואלו נכסים הוא מחזיק, תוך שציינה בפניהם סכומי עתק שיצטרכו להפקיד אם יאושרו כערבים. כמו כן הטיחה נציגת הפרקליטות במפקחים את העבירות והחשדות המיוחסים לרוחן, וניסתה להבין עד כמה הם מודעים לחומרת המעשים. המפקחים מצידם הסכימו לחתום על התנאים המבוקשים, תוך שציינו כי הם סומכים על רוחן בעיניים עצומות שלא יפר את התנאים ולא יסכן אותם ואת כספם ורכושם.
לאחר בחינה ממושכת של כל אחד מתשעה מעשרת המפקחים, נציגת הפרקליטות צידדה בחוות הדעת המקצועית של קצינת המבחן. בסופו של הדיון הארוך והחריג, השופט הימן קבע בהתייחסו לתסקיר: "מדובר בתסקיר מעמיק ביותר, מקצועי, הדן בכל אשר צריך לדון בתסקיר מעצר זה. שירות המבחן הסביר מדוע ואיך הגיע למסקנתו הסופית ואני סבור כי אין מקום לשאול שאלה כלשהי את שירות המבחן, כמו גם את קצינת המבחן".
לפיכך, בקשת ההגנה נדחתה, אולם יחד עם זאת – בדיון הבא אמור להעיד ולהיחקר מפקח נוסף. בכוונת הפרקליטות להגיש לדיון זה, ככל הנראה, מידעים מודיעיניים בעניינו של רוחן, בניסיון לסכל אפשרות לשחרורו.
