מאסר על תנאי לבעל פאב שתקף נכה צה"ל שיכור

הביע חרטה (אילוסטרציה: FREEPIK)

שופט בית משפט השלום בכפר סבא, מיכאל קרשן, קבע כי איש עסקים צעיר ובעל פאב בכפר סבא לא ירצה מאסר בפועל, למרות הרשעתו בתקיפת נכה צה"ל.

הצעיר, בעל רקע באמנויות לחימה, רק בן 25 וכבר הוא הבעלים של מספר ברים ופאבים. התביעה המשטרתית טענה בכתב אישום שהגישה נגדו, כי ב-2 ביוני הגיע המתלונן, נכה צה"ל בשיעור של 50 אחוז, לפאב שבבעלותו, שתה אלכוהול ובשלב מסוים יצא מבלי לשלם כשהוא בגילופין. נטען כי הבעלים ועובד נוסף בפאב שאלו את המתלונן מדוע הוא לא שילם, וזה השיב כי שכח. הבעלים הורה לעובד שלו להתקשר למשטרה ואמר למתלונן כי בכוונתו להקליט ולצלם אותו. בשלב הזה המתלונן התקדם לעבר הבעלים ואמר לו: "אתה מניאק, מה אני נראה לך גנב?", ודחף אותו קלות. בתגובה, הוא היכה אותו באגרוף ובעט בו.

לפי כתב האישום, בעל הפאב הקליט את המתלונן בעוד שהשניים מתווכחים וממתינים לבוא המשטרה. המתלונן, כך נטען, קילל ואיים, עד שבעל הפאב תקף אותו שוב – הפעם באמצעות מרפקו. לאחר שהמשטרה הגיעה, המתלונן אושפז בבית החולים למשך שבוע ואף עבר ניתוח בהרדמה מלאה.

בעל הפאב, ששירת ביחידה קרבית ולאחר שחרורו מהצבא פתח עסק עצמאי, לקח אחריות על מעשיו והביע חרטה. במסגרת הסדר טיעון איתו, כתב האישום תוקן ונמחקה ממנו העבירה "תקיפה הגורמת לחבלה של ממש. לכן, הוא הורשע ב"חבלה חמורה" בלבד. שירות המבחן המליץ לסיים את ההליך המשפטי ללא הרשעה, ולהטיל עליו עבודות לתועלת הציבור.

עו"ד אסף גונן

סנגורו, עו"ד אסף גונן, סיפר כי מרשו התנדב כל חייו, פעל למען הקהילה, למד, התגייס לשירות צבאי וכיום עומד בפני לימודים. לדבריו, לאחר שהשתחרר מצה"ל פתח בר קטן כדי שיהיה לו מקור פרנסה. "בעצם בלילה אחד, הערכים של ישראל היפה והאיכותית שמרשי מאגד – התנגשו עם ישראל המכוערת, הבריונית, העבריינית, ישראל המשוללת כל רסן, כל זה בדמות אותו מתלונן, אדם שיכור שהיה אחרי אחראי להסלמת האירוע מתחילתו ועד סופו", טען הסנגור.

הנאשם עצמו אמר בבית המשפט: "כל המקרה הזה הוא מעשה של פחדנות מצידי, אני יודע שבדיעבד, לא משנה מה העונש שיהיה, העונש שקיבלתי הוא מספיק מצפונית ואני לא אהיה שלם עם זה. באמת שהרגשתי מאוים. לא התכוונתי להעניש אף אחד. לא התכוונתי לפגוע בו. אני יודע שהתגובה היתה חסרת פרופורציות ואני באמת מצטער".

השופט קרשן קבע כי כתב האישום המתוקן מלמד על כך שהנאשם פעל במסגרת האירוע כאשר הוא נתון, לתפיסתו, לאיום לא פשוט, "לפחות בחלק הראשון של האירוע לאחר שהמתלונן דחף אותו". בסופו של דבר, השופט גזר עליו שלושה חודשי מאסר על תנאי, פיצוי של 6,000 שקל למתלונן, 160 שעות עבודות לתועלת הציבור (של"צ) והתחייבות של 10,000 שקל שלא לעבור עבירות דומות בשלוש השנים הקרובות.